ينبغي للمرء أن يتعلم من أعدائه. هذه الفكرة العامة بالغة الأهمية للطبقة العاملة المناضلة، التي يجب أن تشق طريقها من قوة ضعيفة إلى قوة ضاربة في المعركة. لا ينبغي اختيار وسائل نضالها بشكل عشوائي وفقًا لمبادئ مجردة؛ إذ لا يمكن تحديدها إنطلاقًا من نظرية عامة، تمامًا كما لا يمكن التخطيط لحملة عسكرية سلفًا. بل يجب أن تُبنى على أفعال العدو. هذا لا يعني عدم تحديد التكتيكات مسبقًا وترك كل شيء للصدفة. فتكتيكات العدو ليست وليدة الصدفة، بل هي متجذرة في مصالحه الاقتصادية والسياسية، وبالتالي يمكن التعرف عليها وفهمها والتنبؤ بخصائصها الرئيسية بمساعدة النظرية. هذا هو هدف النظرية في نهاية المطاف، استخلاص الخطوط العريضة لتكتيكاتهم، وبالتالي تكتيكاتنا أيضًا، من مصالحهم الدائمة العميقة، متجاوزين تيارات الممارسة اللحظية ومناورات التمويه التي يقوم بها العدو. لكن عندما تواجه هذه الاستنتاجات النظرية الشك، لأنها تبدو متناقضة مع أوهام الممارسة اليومية، فمن الجيد أن يكشف العدو بين الحين والآخر عن أوراقه ويؤكد تلك الاستنتاجات بتصريحٍ لا لبس فيه عن نواياه.

وهنا تكمن أهمية المقتطف من تعميم الجنرال موريتز فون بيسينغ (1)، الذي قرأه الرفيق ليمبرتس (2) في مؤتمر الحزب المنعقد في ماغديبورغ. لم يكن لدى أي إشتراكي ديمقراطي أدنى شك في أن الطبقات الحاكمة ستكون مستعدة للجوء إلى أي نوع من الاستبداد العسكري إذا ما اضطرت للدفاع عن حكمها ضد هجوم البروليتاريا. غير أنه كان من المفيد أن يظهر هذا الاستعداد ولو مرة واحدة بكل فظاظته ووحشيته المعادية للشعب. ومن المهم خصوصاً المقطع الذي يؤكد عدم مراعاة حصانة نواب الرايخستاغ. إن قمع جميع شكاوى العمال دون سبب، وحرمان العمال الأبرياء من حريتهم وفقًا لأهواء السلطات العسكرية، في انتهاك صارخ للقانون، لمجرد اعتبارهم "قادة"، ونشر رماة ماهرين ومدافع رشاشة ضد الشعب، كل هذا يعتبره الأبطال الليبراليون أمرًا ثانويًا. كل ما يهمهم هو احتمال انتهاك حرمة البرلمانيين. لا تُثير الأعمال الوحشية وسفك الدماء ضد الشعب غضبهم؛ إنما ينزعجون فقط من أن وهم كون ألمانيا دولة برلمانية قد يتبدد كالبخار أمام عنف السيوف. وقد صرخ بفانكوخ (3) بحق وسط صيحات الاستنكار عند سماعه هذه الجملة: "هل شككتم في ذلك؟" كلا، لم نشك قط في أن السلطة العسكرية الحاكمة ستدوس على الحقوق البرلمانية المكتوبة. إنما كانت صيحات الاستنكار تهدف فقط إلى التأكيد على إعلان الجيش الصريح بأنه لن يحترم الحقوق الدستورية للبرلمانيين بقدر احترامه للحقوق الشعبية الأخرى.

بالنسبة لنا لا تكمن أهمية هذا التعميم في تأكيد وجهات نظرنا النظرية بقدر ما تكمن في آثاره العملية على تكتيكاتنا. فقد أشارت اللحظة التي قرأ فيها ليمبيتز التعميم في بداية نقاش الحقوق الانتخابية إلى هذه الآثار وقد أوضحها بنفسه بأبلغ عبارة حين قال بعد قراءته: «إن هذه الاستعدادات تحديداً هي التي تثبت مدى ضرورة تدريب الجماهير لأن هناك محاولات تُبذل لانتزاع القادة منهم».

في الحركة العمالية الألمانية، ثمة وجهتا نظر رئيسيتان متعارضتان بشأن الإضراب السياسي الجماهيري. نشأت إحداهما بشكل أساسي داخل الحزب، كرد فعل مبدئي على سؤال: ماذا سنفعل إذا ما جرت محاولة انقلاب ضد حق الاقتراع في الرايخستاغ؟ تتصور هذه الوجهة انتفاضة جماهيرية مفاجئة، "ربما يكون سببها شيئًا ما، لكنه ليس مجرد دعوة من قيادة الحزب. فعندما يكون الإضراب رد فعل على عمل دموي ارتكبته السلطات الحاكمة، فإنه سينطلق تلقائيًا حتى بدون هذه الدعوة. إن الوضع الثوري، الذي يُطلق العنان لشغف وطاقة سياسية هائلة لدى الجماهير، هو اللحظة الحاسمة هنا، وقد قدمت أحداث الثورة الروسية أمثلة عظيمة على مثل هذه الإضرابات الجماهيرية.

بالطبع، لا يمكن تطبيق المثال الروسي بسهولة على ألمانيا. ليس لأن الحكم المطلق هو السائد هناك بينما يسود النظام البرلماني هنا، فالبرلمانية الألمانية الزائفة ليست سوى ستارٍ للحكم المطلق، بل لأن الطبقة العاملة الألمانية منظمة للغاية. فمن خلال ممارسة النقابات العمالية الطويلة، أصبح العمل المنظم جزءًا لا يتجزأ من حياة العمال الألمان. لذلك، لا يمكن أن يحدث العمل الجماهيري هنا إلا من خلال المنظمات الجماهيرية الكبيرة، أي النقابات العمالية.

أما الرأي الآخر حول الإضراب الجماهيري، والذي يبرز بشكل خاص بين قادة النقابات العمالية، فيستند إلى هذا المنظور. فبحسب هذا الرأي، يُعدّ الإضراب الجماهيري السياسي تحركًا نقابيًا يقرره القادة، أي اللجنة العامة بالاشتراك مع اللجنة التنفيذية للحزب، وينفذه عامة الشعب بناءً على توجيهاتهم. وهذه ليست فكرةً خاطئة في حد ذاتها، بل هي نتاجٌ مباشرٌ للممارسة النقابية للإضرابات العادية. وكما هو الحال هنا، يُحدد القادة بداية الإضراب ونطاقه ونهايته، ويُوجهون الحركة برمتها، ويُديرون المفاوضات، ويجب رفض أي تحرك غير منضبط من قبل الجماهير رفضًا قاطعًا.

هذا الرأي هو أيضًا أساس قرار مانهايم، الذي ينص على أن اللجنة التنفيذية للحزب، إذا رأت ضرورةً لإضراب سياسي جماعي، تتصل باللجنة العامة لاتخاذ جميع التدابير اللازمة لإنجاحه. لكن على الأرجح لم يفهم معظم الرفاق الذين وافقوا على هذا الرأي آنذاك المعنى الغريب الذي عبّر عنه الرفيق لينرت (٤) بقوة في ماغديبورغ: «تتحدث الرفيقة لوكسمبورغ عن احتمال فقدان الجماهير لرؤيتها. وهذا يُثبت جهلها بالتنظيم. فلو كان علينا تنفيذ الإضراب الجماعي خلال 24 ساعة، ولو كانت الهيئة المُعيّنة مُتحدة، لما كان أحدٌ بلا رأس». هنا، يُصبح التنظيم أشبه بآلة لا تحتاج أجزاؤها إلى رأس، بل تُحرّك ببساطة من أعلى.

بمعزل عن الزمان والمكان، لا يُعدّ إضراب جماهيري مُنظّم بهذه الطريقة أمرًا مستحيلاً. ففي ظل حرية الحركة الكاملة في جميع الاتجاهات، يُصبح مثل هذا الإضراب السياسي الجماهيري، الذي يُقرّر ويُقاد من أعلى، أمرًا ممكنًا للغاية، وقد حدث بالفعل. بل إنه يُقدّم صورةً مُلهمة تقريبًا للعمل الجماهيري المُدار والمنظم جيدًا. تكمن إستحالة هذا الإضراب الجماهيري في الواقع العملي للوضع الألماني الخاص. فبما أن البروليتاريا مُحاطة بأعداء قساة يتربصون بها وينتظرون أي فرصة للهجوم عليها ولا يتورعون عن استخدام العنف، فلا تُتاح لها أي فرصة لمثل هذا النضال.

لهذا السبب، جاء تعميم فون بيسينغ في الوقت المناسب تمامًا للتحذير من المفهوم الميكانيكي للإضراب الجماهيري. فإذا ما رُبط هذا الإضراب بالتصريحات المحافظة المتكررة بشأنه، فلا شك أن الطبقة السائدة مستعدة لارتكاب أي عمل عنف غير قانوني ضد الإضرابات الجماهيرية. ولكن إذا ما تم القضاء على جميع القادة والصحافة برمتها فورًا، فلن يبقى شيء من هذا العمل المركزي. وماذا سيكون الحال إذا لم يندلع الإضراب الجماهيري فورًا، وإنما كاحتجاج على أعمال سفك الدماء السابقة التي ارتكبها الجيش؟ حينها قد لا يبقى قادة ليقرروا ويقودوا الإضراب.

تُشير رسالة بيسينغ إلى انهيار مفهوم الإضراب الجماهيري الذي ساد بين العديد من النقابيين. لقد انبثق هذا المفهوم من ممارسات النقابات العمالية، ولذا كان له أساس مُبرَّر. إلا أنه لم يكن متوافقًا مع الطابع السياسي للدولة العسكرية الألمانية. لذا، لا بد من استكماله بفهم ضرورة العمل المُستقل والعفوي من قِبل الجماهير المُنظمة لضمان استدامته. هذا هو الدرس الذي يُقدمه لنا العدو.

(١) موريتز فون بيسينغ (1844–1917) رُقّي إلى رتبة بارون بروسي عام 1858، وشغل منصب جنرال عام في الجيش البروسي أثناء الحرب العالمية الأولى.

(٢) هاينريش فيلهلم ليمبرتس (1874–1932) سياسي ألماني ينتمي إلى الحزب الاشتراكي الديمقراطي وعضو في الرايخستاغ.

(٣)  فيلهيلم بفانكوخ (1841–1923): سياسي ألماني من الحزب الاشتراكي الديمقراطي ونقابي؛ وعضو في الرايخستاغ في الفترة من 1898 إلى 1907 ومن 1912 إلى 1918.

(٤) روبرت لينرت (1873–1940) سياسي ألماني ينتمي إلى الحزب الاشتراكي الديمقراطي.