يتّبع دعاة الصهيونية، أو القومية اليهودية، كما هو حال دعاة جميع الأيديولوجيات القومية الأخرى، أساليب متنوعة للتأثير على العمال. ومؤخرًا أعادت حركة "پوعالي صهيون" في الولايات المتحدة نشر بعض كتابات بير بوروخوف، الذي حاول منذ حوالي ثلاثين عامًا تقديم المنهج الاشتراكي للصهيونية.

برز بوروخوف من بين المثقفين اليهود في روسيا. في ذلك الوقت، كان العمال اليهود في روسيا قد أسسوا منظمة (البوند)، وهي منظمة نقابية اشتراكية ديمقراطية مناهضة للصهيونية. تألفت هذه المنظمة من عمال صناعيين شكلوا تنظيمهم على غرار النقابات العمالية في أوروبا الغربية. لم يعودوا يهتمون كثيرًا بالمسائل القومية، وكانوا يعتقدون أن الثورة الاشتراكية ستحل المسألة اليهودية. إلا أن بوروخوف كان يرى أن "من لا يملك كرامة قومية لا يملك كرامة طبقية". حاول إثبات أن الصهيونية ليست الحل الوحيد للشعب اليهودي فحسب، بل هي أيضًا الحل الماركسي. لاحظ "الانتقال التدريجي للجماهير اليهودية من الأعمال غير المنتجة إلى الأعمال المنتجة"، وكان مقتنعًا بأن هذا التوجه لن يتحقق على أكمل وجه إلا في فلسطين. كان يرى أن اليهود لا يمكنهم انتظار "تقدم البشرية"، ولا الاعتماد على الاندماج، بل إن تحررهم من الاضطهاد والتمييز يعتمد بالدرجة الأولى على الاعتماد القومي الذاتي للجماهير اليهودية. كتب قائلاً: "إن غريزة الحفاظ على الذات الكامنة في الطبقة العاملة الاشتراكية هي قومية سليمة". مع ذلك، فقد تصور في البداية أن مصالح العمال اليهود الطبقية لا تختلف عن مصالح العمال الآخرين، وأن الاشتراكية هي الهدف النهائي، إلا أن الحاجة المُلحة كانت الصهيونية، وأن الصراع الصراع الطبقي كان يهدف إلى تحقيق كليهما.

تنشأ في عملية الإنتاج علاقات إنتاج متنوعة. لكن الإنتاج نفسه، كما جادل بوروخوف، يعتمد على ظروف معينة تختلف من مكان لآخر. هذه "الظروف الإنتاجية"، التي تتباين لأسباب جغرافية وأنثروبولوجية وتاريخية، تُشكل أساس فكرته القائلة بأن الصهيونية والاشتراكية متطابقتان بالنسبة للعمال اليهود. وقال إن قومية الشعوب المضطهدة فريدة من نوعها، وأن نظام إنتاج هذه الشعوب يخضع دائمًا لظروف غير طبيعية. "تكون الظروف الإنتاجية غير طبيعية عندما تُحرم أمة من أرضها وأجهزة حفاظها على هويتها. وتميل هذه الظروف غير الطبيعية إلى توحيد مصالح جميع أفراد الأمة. هذا الضغط الخارجي لا يُضعف تأثير الظروف الإنتاجية فحسب، بل يُعيق أيضًا تطور علاقات الإنتاج والصراع الطبقي، لأن التطور الطبيعي لنمط الإنتاج يتعثر. ومع ذلك، في سياق النضال من أجل التحرر الوطني، تتجلى البنية الطبقية وعلم النفس الطبقي". وهكذا أكد أن "القومية الحقيقية لا تحجب بأي حال من الأحوال الوعي الطبقي"، وأن بناء فلسطين من شأنه أن يوفر أساساً حقيقياً لتطوير الصراع الطبقي لليهود بهدف إقامة مجتمع اشتراكي.

في فلسطين، التي لم تكن على الإطلاق بلدًا خاليًا أو فندقًا عالميًا كما حاول بوروخوف ومعاصروه الإيهام بذلك، وجد اليهود مجتمعًا عربيًا زراعيًا ذا طابع إقطاعي، مع وجود رأس مال تجاري في المدن والموانئ. كان اليهود المهاجرون حرفيين من طراز شرق أوروبا، وتجارًا من غرب أوروبا، وممثلين عن ممولي لندن و وول ستريت وأمريكا الجنوبية. وإلى جانب هؤلاء، كانت هناك طبقة عاملة حديثة التكوين من الطلاب والمهنيين والمثقفين، الذين انطلقوا بحماس قومي كبير للعمل في ظل ظروف بدائية للغاية من أجل الدولة اليهودية.

إلى فلسطين هاجرت العمالة ورؤوس الأموال ولكن على نطاق محدود. ومع ذلك، فإن الظروف الإنتاجية التي أصبحت أكثر "طبيعية" تدريجيًا لم تؤدِّ إلى تطور ينسجم مع أحلام الصهاينة اليساريين. فلم تُعزّز القومية الصراع الطبقي، بل على العكس، جرى التضحية به لصالح متطلبات الأمة. ولم يزدد الوعي الطبقي، بل أخذ يميل إلى التلاشي، كما أن "المصلحة المشتركة" في مواجهة العرب خلقت نوعًا من الانسجام شبه المثالي. وهكذا، لم تتمكن الصهيونية في الواقع إلا من ربط العمال اليهود بمصالح مستغليهم، بل وربطتهم أيضًا بالمشاريع الإمبريالية لإنجلترا، التي شجّعت التطلعات اليهودية لخدمة احتياجاتها الاستراتيجية الإمبريالية الخاصة.

من الصحيح أنه مع نمو الرأسمالية في فلسطين، ازداد حجم الطبقة العاملة أيضًا. وقد أدى نقص اليد العاملة في قطاع البناء والمهن المشابهة إلى ارتفاع نسبي في الأجور لبعض العمال.[1] كما قام عمال آخرون بتأسيس تعاونيات كانت تعمل كمقاولين في مجال البناء وشركات نقل. غير أن هذه الظروف لم تُعزّز الصراع الطبقي من أجل الاشتراكية، بل غرست في أعداد كبيرة من العمال أيديولوجية رأسمالية، وأدت إلى نشوء بيروقراطية العمال التي تشارك في استغلال العمال. ولم يجد العمال اليهود في "الأرض المقدسة" مستغليهم القدامى فحسب، بل أضافوا إليهم مستغلين جددًا، مقابل الوعود الفارغة للإصلاحية.

إن "مساهمة" بوروخوف في الماركسية، أي إقراره بأهمية "الظروف الإنتاجية" في تطور الصراع الطبقي، لم تخدم حتى الآن سوى المصالح الرأسمالية والإمبريالية. فمن خلال توجيه الأنظار إلى فلسطين، أبعد الصهاينة العمال اليهود عن المشاركة في الصراع الطبقي؛ وفي فلسطين صاروا الآن يشيرون إلى ما وراء الحدود. إن الحل الصهيوني للمسألة اليهودية لا يكمن إلا في الصراع مع العرب. في ظل ظروف فلسطين، لا يمكن للصهيونية أن تظهر إلا في ثوب رأسمالي. فاليهود مُجبرون على أن يكونوا رأسماليين لكي يكونوا قوميين، ومجبرون على أن يكونوا قوميين لكي يكونوا صهاينة. وهم مُجبرون ليس فقط على أن يكونوا رأسماليين، بل رأسماليين في شكل رجعي للغاية. وبحكم كونهم أقلية، لا يستطيعون أن يكونوا ديمقراطيين دون الإضرار بمصالحهم الخاصة؛ وبسبب سعيهم إلى الأرض، يتعين عليهم معارضة الإصلاح الزراعي، والارتباط بالإقطاعيين العرب ضد الفلاحين. وهم ليسوا رجعيين فحسب، بل يضفون قوة إضافية على الرجعية العربية.

لقد أظهرت السنوات العشرون الماضية من الممارسة الصهيونية بما يكفي أن القومية اليهودية، شأنها شأن أي قومية أخرى، قد أعاقت تطور الصراع الطبقي. لم يكن الحفاظ على مستوى معيشة العمال اليهود عند مستوى شبه حضاري ممكناً إلا على حساب العمال العرب. لم يُفضِ التمييز ضد العمال العرب، الذي مارسته النقابات العمالية اليهودية وأصحاب العمل اليهود، إلى خلق تضامن، بل إلى كراهية قومية بين العمال. تلاشت كل العبارات الرنانة عن التضامن مع العمال العرب عندما خضعت للاختبار في إضرابات عام ١٩٣٦؛ وبدلاً من ذلك، نجحت البيروقراطية العمالية الصهيونية في جعل العمال اليهود يدافعون عن ملكية أصحاب عملهم. كما منعت البيروقراطية العمالية، إلى جانب الخصوصيات القومية، العاطلين عن العمل من النضال من أجل الإغاثة، خشية أن تؤدي هذه التحركات إلى وقف الهجرة من قبل البريطانيين. وأدى شحّ رأس المال في الزراعة الفلسطينية إلى إنشاء تعاونيات من قبل رواد يعانون من الفقر، عُرفت باسم "الكوميونات" (كفوتسوت).  ويُنسب إلى أتباع بوروخوف تسمية هذه التعاونيات بـ"القطاع الاشتراكي" للاقتصاد الفلسطيني، والترويج لها باعتبارها "مراكز متقدمة للاشتراكية". لكن الصهاينة هنا أيضاً لم يُخفوا وراء هذه الشعارات الجذابة سوى الطابع الرأسمالي والاستغلالي لهذه المؤسسات.

لا يمكن للصهيونية أن تخدم إلا الرأسمالية. بوروخوف نفسه، الذي كان مهتمًا في البداية بالحركة الصهيونية لتعزيز الصراع الطبقي، نسي لاحقًا نواياه الأصلية وأصبح يتحدث لصالح التعاون الطبقي. لم يعد يخاطب البروليتاريا، بل "كامل السكان اليهود"، الذين ينبغي لهم "ألا يستسلموا لفكرة ذوبان اليهود بين الأمم والثقافات الغريبة". على الرغم من أن حتى "أمميًا" مثل ليون تروتسكي يصرح اليوم "بأن المسألة اليهودية يجب حلها من خلال التمركز الإقليمي"، فإن القومية اليوم لا يمكن أن تكون إلا شوفينية، ولا يمكن أن تؤدي إلا إلى فاشية يهودية تدعو علنًا إلى النضال ضد العرب. أما غير الفاشيين، فيقبلون هذا الصراع إما بالصمت أو بإطلاق عبارات منافقة. وإدراكهم لضعف موقفهم هو ما يمنعهم من إيجاد مكان لهم بين "الأمم المعتدية"، ويجبرهم على أن يكونوا خدمًا للإمبريالية الإنجليزية. يوجد اليوم تقرير للجنة ملكية يوصي بتقسيم فلسطين وإنشاء دولة يهودية تتمتع بالحكم الذاتي. وسواء تحقق هذا الاقتراح أم لا، تبقى الحقيقة أن اليهود أنفسهم لا يستطيعون تلبية رغبات الصهيونية، بل هم مضطرون للبقاء حلفاء للإمبريالية الإنجليزية.

صحيحٌ أن تطوير الرأسمالية في فلسطين، الذي جاءت به الصهيونية، وتعميق التناقضات الرأسمالية، يحمل طابعًا "ثوريًا"، لكن ذلك لا يختلف عن الطابع "الثوري" للرأسمالية ككل؛ وهو أمر لا يعني الطبقة العاملة بحد ذاته. إن اشتداد التناقضات الرأسمالية يخدم بلا شك المصالح الثورية للطبقة العاملة، غير أنه بما أن البروليتاريا معنية بثورة أممية، فلا يمكنها دعم القضايا القومية، ولا أن تنحاز لا للعرب ولا لليهود. عليها أن تبقى بمنأى عن أي نزعة قومية وأن تُركز على الصراع بين رأس المال والعمل كما تحدده علاقات الإنتاج. لا يوجد حل قومي للعمال اليهود، كما لا توجد إمكانية لتحقيق السلام داخل البلدان الأخرى. المسألة اليهودية عصية على الحل في ظل همجية الرأسمالية المعاصرة. لا جدوى من إغماض أعيننا عن الواقع، مهما كان صعبًا، بل ومستحيلًا في كثير من الحالات منع الفظائع الخاصة التي تُرتكب بحق السكان اليهود، ففلسطين ليست حلاً. الرأسمالية تعني استمرار هذا الوضع الوحشي. إن مهمة العمال اليهود هي مهمة جميع العمال، وهي إنهاء النظام العالمي للاستغلال الرأسمالي.

[1] تشير معدلات الأجور الأسبوعية لتسع فئات من عمال المدن في أكتوبر ١٩٣٧ بعد تعديلها وفقًا لمؤشر تكلفة المعيشة، إلى أن الأجور الحقيقية للعمال اليهود في تل أبيب كانت ٦٨% من أجور العمال في لندن، وأن أجور العرب كانت أقل بنحو ١٠% عن أجور العمال اليهود. ومع ذلك، فإن هذه الفئات التسع من عمال المدن المسؤولة عن هذا المؤشر، تنتمي جميعها إلى قطاع البناء، ولا تمثل، كما يُفترض غالبًا، معدلات أجور الطبقة العاملة ككل. كما أن المؤشر، الذي يُعرض بفخر في كثير من الأحيان، غير دقيق أيضًا لأنه يستثني من تكلفة المعيشة عامل الإيجار، الذي يُعد مرتفعًا جدًا في فلسطين نظرًا للنقص الحاد في المساكن.