Kautsky publicó recientemente una serie de artículos sobre la acción de masas en Die Neue Zeit, en los que examina el papel que ha desempeñado la acción de masas en la historia hasta la fecha y si cabe esperar que se repita en el futuro. El motivo de esta investigación se encuentra sin duda en el hecho de que, en los últimos años, las acciones de masas han cobrado cada vez más importancia en el movimiento proletario y que, en los debates, se ha hecho cada vez más referencia a ellas como una nueva arma táctica del proletariado. Por lo tanto, hay que subrayar desde el principio que la acción de masas se entendía de manera diferente a como se entiende en estos artículos. Kautsky se refiere expresamente a la acción de las masas no organizadas; tiene que hacerlo porque en la historia anterior la gran masa del pueblo siempre ha estado desorganizada, unida solo por un momento por una voluntad común y luego desintegrada de nuevo. Incluso hoy en día, las grandes masas siguen sin estar organizadas; por lo tanto, quien piense en una acción de las grandes masas debe examinar necesariamente la acción de las masas no organizadas. Pero cuando se ha hablado de acción de masas en los debates recientes del partido, siempre se ha tratado de la acción de las masas organizadas. No se trataba de llevar al campo de batalla a todo el pueblo aún no organizado en lugar del pequeño núcleo de personas organizadas, sino de un nuevo modo de actividad de las masas organizadas.
Las cuestiones que son objeto de animados debates en el partido nunca son cuestiones abstractas o teóricas lejanas, sino cuestiones de práctica inmediata. La práctica del capitalismo moderno ha impuesto nuevas formas de acción a los trabajadores organizados y con conciencia de clase. Hasta ahora, su práctica consistía en elecciones, la lucha parlamentaria de sus representantes y la lucha sindical por mejores condiciones de trabajo. El desarrollo imperialista no solo ha aumentado la competencia, ha traído consigo aranceles elevados, impuestos al consumo e inflación, y ha reforzado el poder de las empresas y la reacción interna, sino que también ha reducido en gran medida la influencia del parlamento. Por lo tanto, las masas deben emprender la lucha política con más vigor, mientras que, al mismo tiempo, el método anterior, la lucha en el parlamento, ha perdido eficacia. Por lo tanto, tuvieron que salir a la escena ellas mismas y hacer oír su voz directamente. La lucha por el sufragio democrático, la inflación y la amenaza de guerra dieron lugar sucesivamente a este tipo de acciones de masas. Así pues, cuando hablamos de acciones de masas y de su necesidad, no nos referimos a otra cosa que a la actividad política de los trabajadores organizados, no a través de representantes, sino directamente ellos mismos.
Nuestras acciones de masas también tienen un objetivo y un efecto diferentes a los de los antiguos movimientos populares. Nuestros batallones aún no son lo suficientemente fuertes para la revolución política, para la conquista del poder; inicialmente se trata solo de demostrar la voluntad proletaria para afirmarla con la mayor fuerza posible frente a las otras fuerzas poderosas de la sociedad. Sin embargo, la conquista del poder es también nuestro objetivo final; pero sabemos que solo es posible a través de una mayoría organizada y socialistamente ilustrada del pueblo. Por lo tanto, el objetivo inmediato de todas nuestras acciones es aumentar nuestro poder; nuestras acciones de masas también tienen el efecto de movilizar a amplios círculos, ilustrándolos políticamente y atrayéndolos a la organización; y así crece el alcance de las masas en acción. La construcción constante de nuestro poder organizativo es el contenido de todo el progreso proletario, el resultado duradero de todas las luchas. Esto es lo que distingue las acciones de masas de hoy de las del pasado; en el pasado, el poder popular no podía construirse de forma constante y segura, sino que solo podía manifestarse en levantamientos repentinos y violentos; las acciones de masas tenían que conquistar todo el objetivo o fracasaban. Nuestras acciones de masas no pueden fracasar porque tenemos a nuestra disposición el arma de la organización y, por lo tanto, podemos construir el poder del pueblo de forma gradual y constante, hasta el punto de que la victoria sobre el poder estatal de la burguesía está completamente fuera del alcance de la casualidad.
Pero esto no resuelve la cuestión del futuro de la acción de masas. Porque Kautsky señala acertadamente que el desarrollo moderno del capitalismo crea situaciones similares a las que en el pasado dieron lugar a levantamientos populares revolucionarios espontáneos. La historia no esperará simplemente a que hayamos ampliado sistemáticamente el ejército proletario mediante nuestras acciones de masas, que van aumentando gradualmente; pueden surgir condiciones intolerables, como resultado de las cuales toda la masa de millones de personas se vea repentinamente empujada a la lucha contra los gobernantes. Kautsky muestra que el parlamentarismo, en lugar de hacer superfluas tales acciones de masas, en realidad realiza sus condiciones básicas al incitar a los sectores más remotos del pueblo a la lucha política. Las dos grandes causas históricas de las revoluciones, la inflación y la guerra, se ciernen ahora una vez más como terribles espectros ante los ojos de las masas asustadas. Por lo tanto, no es imposible que agiten a todo el pueblo y, como en épocas anteriores, provoquen acciones violentas por parte de las masas, en su mayoría aún desorganizadas.
Pero esas acciones de masas diferirán considerablemente de los movimientos populares anteriores. El hecho de que hoy en día existan fuertes tropas de choque en forma de organizaciones obreras, que naturalmente asumen el liderazgo, no es aún lo esencial, aunque sea de gran importancia. Lo esencial es la composición de clase completamente diferente de las masas modernas. Las antiguas masas eran pequeñoburguesas; estaban formadas por artesanos y trabajadores de pequeñas empresas, ocasionalmente complementadas por la acción de los campesinos. Las masas actuales son trabajadores al servicio del gran capital. Las condiciones de vida de una clase determinan sus opiniones, su carácter y su modo de actuar. La diferencia en el carácter de clase, el contraste entre la psicología de clase pequeñoburguesa y la proletaria, es mucho más esencial que la diferencia entre si los trabajadores están ahora organizados o no.
Ya se ha señalado repetidamente que no todos los estratos de trabajadores pueden organizarse en la misma medida. Y son precisamente los trabajadores de las empresas más desarrolladas y concentradas de manera capitalista, de la industria pesada cartelizada, de los ferrocarriles y, en cierta medida, también de las minas, los que están muy por detrás de los de la industria a gran escala menos concentrada en términos de organización. La razón radica en el hecho de que el poder del capital es tan inmenso y abrumador que la resistencia, incluso mediante la organización, parece inútil. Estas masas son, en su carácter más profundo, más proletarias que ninguna otra; en la escuela de la producción capitalista han aprendido una disciplina instintiva. Cuando de repente se han declarado en huelga —sus luchas tienen el carácter de rebeliones espontáneas—, han demostrado una solidaridad y una disciplina asombrosas; en Estados Unidos, por ejemplo, la firmeza inquebrantable de los huelguistas no organizados frente a los poderosos trusts ha avergonzado con demasiada frecuencia a los viejos sindicalistas. Por supuesto, no tienen la experiencia, la perspicacia política y la perseverancia que pueden mantener incluso ante la derrota, y que solo pueden resultar de una práctica prolongada; de ahí que sus poderosos levantamientos a menudo se derrumben rápidamente. Pero son completamente diferentes del individualismo de la pequeña burguesía no organizada; su posición de clase significa que comprenderán y aplicarán las lecciones de las organizaciones y la conciencia de clase socialista a la velocidad del rayo. Ahora no están organizados; tan pronto como algún acontecimiento haga que el poder del capital deje de parecerles abrumador e intocable, entrarán en escena y tal vez desempeñen un papel aún más importante en las acciones de masas que la masa de los ahora organizados.
Si el contraste entre las masas organizadas y no organizadas se reduce así en pequeña medida, también cambia la importancia de la organización en la lucha de masas. La preparación consciente, la dirección unificada y el aparato oficial, que tiene que mantener los éxitos, pertenecen a las formas fijas de asociación en las que se confirma ahora la vida organizativa. Estas formas pueden perecer en la lucha, pero lo esencial que permanece es el espíritu de organización, la disciplina que conduce instintivamente, por así decirlo, a la acción organizada y unida y crea para sí misma en cada nueva situación las formas y los órganos en los que la voluntad de las masas puede encontrar expresión. Este espíritu organizativo, que brota de la situación de clase proletaria, que yace latente en todo el proletariado moderno y a menudo solo espera el impulso adecuado, confiere no solo a nuestras acciones de masas actuales, sino también a las futuras acciones más amplias de las masas, un carácter completamente nuevo, que las distingue por completo de todos los movimientos de masas anteriores.
Anton Pannekoek
Zeitungskorrespondenz, n.º 197, 11 de noviembre de 1911
Traducido al español a partir de la traducción en inglés publicada por Indo en Libcom