La huelga de masas es el método de lucha del proletariado que mejor se adapta a su naturaleza social, que solo puede ser aplicado por él, en el que se expresan los elementos esenciales del poder proletario y que, por lo tanto, desempeñará un papel extremadamente importante en la conquista del poder político. Hasta ahora solo se ha aplicado unas pocas veces, con mayor o menor éxito; por lo tanto, no hay nada más importante para los trabajadores que estudiar cada nueva experiencia en este campo y ver qué se puede deducir de ella en términos de perspectivas, condiciones previas y detalles del método.
Dos países iban a ser escenario de esa lucha esta primavera: Bélgica y Hungría; en ambos, la huelga de masas iba a servir de arma en la lucha por el sufragio universal igualitario. En la Hungría agraria, un proletariado aún débil, que se encuentra en las primeras etapas de organización y conciencia política, libra una batalla heroica contra una camarilla aristocrática y corrupta que busca mantener su dominio sobre los demás pueblos y clases mediante un sufragio privilegiado insostenible. El año pasado ya se produjeron luchas feroces y sangrientas, y amplios sectores de la población, incluso una parte de la baja nobleza, que forma la oposición en el Parlamento, están, si no a favor del sufragio democrático que desean los trabajadores, al menos a favor de un cambio en la ley electoral. En la gran Bélgica industrial, fue la derrota electoral del año pasado la que hizo comprender a los trabajadores que no era un cartel electoral con los liberales, sino solo la reanudación de la lucha por el sufragio lo que podía llevarles a la satisfacción de sus reivindicaciones sociales. Por lo tanto, en el congreso del Partido Obrero se decidió preparar una huelga de masas para conquistar el sufragio igualitario, cuya fecha se fijó posteriormente para el 14 de abril, día en que se reunía el Parlamento.
Lo especial de esta disputa electoral belga fue la larga preparación planificada. Esta fue precisamente la razón de la decisión tomada en el congreso: ante la urgencia de los trabajadores valones de ir a la huelga inmediatamente, se dijo: aún no somos lo suficientemente fuertes, por lo que primero debemos armarnos. ¿En qué consistiría ese armamento? La huelga de masas, como se subrayó aquí poco después de las elecciones belgas en un artículo titulado «Las enseñanzas belgas», no es más un remedio milagroso que la papeleta electoral; puede ejercer toda la fuerza del poder proletario como ningún otro método, pero no puede sustituir la falta de poder real. El aumento del poder real del proletariado, es decir, la organización sindical y la visión política, debe ser el verdadero armamento; pero eso es un proceso que lleva años. En el congreso se entendía otra cosa por armamento: la preparación técnica, en el sentido de que se desarrolla una agitación poderosa y que los trabajadores guardan y acumulan suministros para no sufrir penurias durante el período de huelga. Ahora bien, como es bien sabido, la cuestión de esa preparación técnica fue uno de los puntos principales de los debates anteriores del congreso internacional y del partido alemán, y la oposición de los detractores de las huelgas de masas se centró principalmente en ella. Probablemente nadie considere como una realidad posible la hermosa imagen de una huelga revolucionaria de masas que pintó en su día Jack London, en la que los trabajadores, con sus despensas llenas, discuten cómodamente y los capitalistas, que no pueden conseguir nada a cambio de dinero, tienen que convertirse en ladrones. Una huelga política de masas no puede prolongarse durante muchas semanas; suele estallar por una u otra razón en un momento de gran agitación, y su éxito se decide en pocos días. Será posible soportar la escasez durante tantos días, y no constituye un peligro grave en tiempos de agudos conflictos de clase. Por lo tanto, se puede suponer que la fuerza que de otro modo faltaría a una huelga de masas no puede provenir de la preparación en el sentido de reunir suministros. No obstante, la lucha belga merece la mayor atención como experimento que puede mostrar en qué sentido la preparación planificada puede fortalecer el poder de la huelga, o si esto se ve compensado por el hecho de que el gobierno también se está preparando y armando.
El primer resultado de las dos amenazas de huelga general fue muy decepcionante. En Bélgica, una retirada de las mediaciones sin valor, que tuvo que ser revertida por el Congreso de Pascua, lo que, por supuesto, no benefició a la fuerza interna del movimiento. Y en Hungría, incluso un fiasco total: ante los preparativos del gobierno, que amenazaba con aplastar el movimiento con violencia sangrienta, la dirección del partido abandonó la huelga de masas prevista cuando la oposición parlamentaria, con cuya ayuda había contado, fracasó por completo y abandonó a los trabajadores en el último momento. La razón de esta huelga de masas fue exactamente la misma en ambos casos; en ambos casos se puso de manifiesto la misma debilidad común del movimiento, en Hungría de forma abierta y visible para todos, en Bélgica fácilmente reconocible bajo la superficie: la alianza con la oposición burguesa. Cuando estos aliados, o la consideración hacia ellos, determinan la táctica, el poder ofensivo de la huelga de masas se ve mermado. Porque la huelga de masas es un arma específicamente proletaria, con la que ni siquiera los burgueses más progresistas se sienten del todo cómodos y que, por lo tanto, prefieren frustrar.
¿Significa esto que no debemos cooperar con sectores de la clase burguesa en la lucha por el sufragio, y que su posición carece por completo de sentido? A menudo se ha señalado, no sin razón, que en los dos grandes movimientos de huelga política que tuvieron éxito, en Bélgica en 1893 y en Rusia en 1905, amplios sectores de la burguesía simpatizaron con la huelga de masas. En estas grandes cuestiones fundamentales, la clase dominante y sus seguidores nunca forman una masa reaccionaria unida; siempre se dividen en dos facciones, una de las cuales busca aplastar violentamente al proletariado, y la otra desarmarlo, adormecerlo y debilitarlo con concesiones, preferiblemente concesiones falsas. Así, aunque los burgueses de este último tipo suelen luchar por las mismas reivindicaciones que los trabajadores, no son aliados adecuados para nosotros; pues mientras que nuestra táctica en esta lucha tiene por objeto fortalecer la fuerza y el poder del proletariado, ellos deben defender métodos de lucha que paralizan la autoconfianza de los trabajadores y debilitan su fuerza. Y dado que la huelga de masas es precisamente la expresión más fuerte de la autoconfianza y la autoayuda de los trabajadores, ya que desafía todo el orden burgués e intensifica el antagonismo de clases, intentarán frustrarla en la medida de lo posible, excepto en casos de extrema urgencia, con el fin de hacer entrar en razón a un gobierno demasiado obstinado e insostenible, en cuyo caso su primera preocupación, inmediatamente después de lograr el objetivo, será contener de nuevo el entusiasmo de los trabajadores. Sus políticos tratarán de dejar claro a los líderes del movimiento obrero, sus amigos, que una huelga de masas solo perjudicará a la causa común, que solo se puede perder la simpatía de amplios círculos y que se atrapan más moscas con miel que con vinagre. Y así, los líderes vacilarán entre la consideración por estos amigos políticos y la consideración por las masas que les instan a luchar.
Los amigos burgueses del sufragio, que tratan de evitar el duro choque entre las clases mediante la mediación, nos son muy útiles cuando influyen en el gobierno del otro bando y dividen a la clase dominante y la hacen insegura. Nos perjudican cuando primero se unen al ejército del ataque, dan su opinión y luego lo dividen y lo hacen inseguro. Siempre debilitan al bando en el que se sitúan primero. Si un movimiento por el sufragio avanza victorioso, esto se demuestra por el hecho de que partes de la burguesía se unen a él y rompen la unidad de la resistencia. Por el contrario, si se forma una alianza política firme entre la oposición burguesa y el proletariado, solo puede estropear la fuerza del movimiento, y la alegre declaración de guerra, como ocurrió en Hungría y amenazó por un momento en Bélgica, se convierte en una retirada despiadada.
El tonto engaño del gobierno, al igual que los intentos de mediación de los liberales, no fue capaz de frenar a los trabajadores belgas en su lucha. Por supuesto, no pueden hacerse ilusiones de que pueden lograrlo todo de un solo golpe, pero no hay duda de que la huelga del 14 de abril marca el inicio de un poderoso período de lucha, el primer paso en un nuevo camino que llevará al proletariado belga a un poder cada vez mayor y al logro de su objetivo de lucha.
Anton Pannekoek
Zeitungskorrespondenz, n.º 268, 29 de marzo de 1913
Traducido al español a partir de la traducción en inglés publicada por Indo en Libcom