Hay que aprender de los enemigos. Esta proposición general es especialmente importante para el proletariado combatiente, que debe abrirse camino desde una fuerza débil hasta alcanzar el poder y la fuerza en la batalla. Sus medios de lucha no deben elegirse arbitrariamente según principios abstractos; no pueden determinarse a partir de una teoría general, del mismo modo que una campaña no puede determinarse de antemano. Deben basarse en lo que hace el enemigo. Esto no quiere decir que las tácticas no deban decidirse de antemano y que todo deba dejarse al azar. Las tácticas del enemigo no se basan en el azar, sino que tienen su origen en sus intereses económicos y políticos y, por lo tanto, pueden reconocerse, comprenderse y predecirse en sus rasgos principales con la ayuda de la teoría. Este es, al fin y al cabo, el propósito de la teoría: deducir la línea firme de sus tácticas, y por lo tanto también de las nuestras, a partir de sus intereses permanentes más profundos, más allá de las corrientes momentáneas de la práctica y las maniobras de encubrimiento del enemigo. Pero cuando estas conclusiones teóricas se topan con la duda, porque parecen contradecir las ilusiones de la práctica cotidiana, es bueno que el enemigo revele de vez en cuando sus cartas y confirme esas conclusiones con una declaración inequívoca de sus intenciones.
Ahí radica la importancia del extracto de la circular del general von Bissing (1) leída por el compañero Limbertz (2) en el Congreso del Partido de Magdeburgo. Ningún socialdemócrata dudaba de que las clases dominantes estarían dispuestas a recurrir a cualquier tipo de despotismo militar si tuvieran que defender su dominio contra el ataque del proletariado. Pero era bueno que esta disposición se manifestara por una vez en todo su carácter crudo, antipopular y brutal. Es significativo seleccionar solo el pasaje en el que se subraya que no debe respetarse la inmunidad de los diputados del Reichstag. Que todas las quejas de los trabajadores sean simplemente reprimidas sin motivo, que trabajadores inocentes sean privados de su libertad por capricho de las autoridades militares, en contra de toda ley, simplemente porque se les considera «líderes», que se desplieguen tiradores expertos y ametralladoras contra el pueblo, los héroes liberales consideran todo esto como un asunto menor. Solo les preocupa que se pueda violar la inviolabilidad de los parlamentarios. Las brutalidades y los actos de derramamiento de sangre contra el pueblo les dejan indiferentes; solo les molesta que la ilusión de que Alemania es un país parlamentario se desvanezca como el vapor ante la violencia de las espadas. Pfannkuch (3) gritó con razón entre los gritos de indignación ante esta frase: «¿Acaso lo dudaban?». No, nunca dudamos de que el poder militar gobernante pisotearía los derechos parlamentarios sobre el papel. Los gritos de indignación solo tenían por objeto subrayar la declaración abierta del ejército de que respetará los derechos constitucionales de los parlamentarios tan poco como los demás derechos populares.
Para nosotros, la importancia de esta circular radica menos en la confirmación de nuestras opiniones teóricas que en las consecuencias prácticas que tiene para nuestra táctica. El momento en que Limbetz la leyó, al comienzo del debate sobre los derechos electorales, ya apuntaba a estas consecuencias, y él mismo las expuso de la manera más sucinta cuando dijo después de leerla: «Son precisamente estos preparativos los que demuestran lo necesario que es formar a las masas, porque se está intentando arrebatarles a sus líderes».
En el movimiento obrero alemán hay dos puntos de vista opuestos sobre la huelga política de masas. Uno se ha desarrollado principalmente dentro del partido, inicialmente en respuesta a la pregunta de qué pensamos hacer si se intenta un golpe de Estado contra el sufragio del Reichstag. Imagina una ignición repentina de las masas, tal vez desencadenada, pero no simplemente provocada por un llamamiento de la dirección del partido. Cuando se trata de una respuesta a algún acto sangriento de los poderes gobernantes, podrá estallar espontáneamente incluso sin tal llamamiento. La situación revolucionaria, que desata una tremenda pasión y energía política en las masas, es el momento principal aquí, y los acontecimientos de la Revolución Rusa proporcionaron los grandes ejemplos de tales huelgas de masas.
Por supuesto, el ejemplo ruso no se puede aplicar fácilmente a Alemania. No tanto porque allí reine el absolutismo y aquí el parlamentarismo, ya que el pseudoparlamentarismo alemán solo sirve como tapadera del absolutismo, sino porque el proletariado alemán está muy organizado. Gracias a la larga práctica sindical, la acción organizada se ha convertido en algo natural para los trabajadores alemanes. Por lo tanto, la acción de masas aquí solo puede producirse desde el principio como acción de las grandes organizaciones de masas, los sindicatos.
La otra visión de la huelga de masas, que se encuentra sobre todo entre los principales sindicalistas, se basa en esta línea de pensamiento. Según esta, la huelga política de masas es una acción sindical decidida por los líderes, la comisión general junto con el comité ejecutivo del partido, y llevada a cabo por las masas siguiendo sus instrucciones. Esto no es en sí mismo una idea descabellada; se deriva directamente de la práctica sindical de las huelgas ordinarias. Al igual que aquí, los dirigentes deciden el comienzo, el alcance y el final, dirigen todo el movimiento, dirigen las negociaciones, y cualquier acción espontánea, es decir, indisciplinada, de las masas debe ser estrictamente descartada.
Esta visión también subyace en la Resolución de Mannheim, según la cual el Comité Ejecutivo del Partido, si considera necesaria una huelga política de masas, se pone en contacto con la Comisión General para que adopte todas las medidas necesarias para llevar a cabo la acción con éxito. Pero la mayoría de los compañeros que estaban de acuerdo con ella en ese momento probablemente no lo habrán entendido en un sentido tan extraño como el que expresó con mayor fuerza en Magdeburgo el camarada Leinert (4): «La compañera Luxemburg habla de la posible falta de liderazgo de las masas. Esto demuestra su ignorancia sobre la organización. Si tuviéramos que llevar a cabo la huelga de masas en 24 horas y si el órgano designado estuviera unido, entonces nadie estaría sin liderazgo». Aquí la organización se convierte en una máquina cuyas partes individuales no necesitan tener cabeza, sino que simplemente se ponen en marcha desde arriba.
En sí misma, separada del tiempo y el espacio, una huelga de masas organizada de esta manera no sería inconcebible. Cuando existe una libertad de movimiento total en todas las direcciones, una huelga general política decidida y dirigida desde arriba es muy posible y, de hecho, ya ha ocurrido. Incluso ofrece una visión casi edificante como imagen de una acción de masas bien gestionada y organizada. La imposibilidad de tal huelga de masas radica en la realidad práctica de la situación particular de Alemania. Dado que el proletariado está rodeado de enemigos crueles que acechan cualquier oportunidad para atacarlo y no rehúyen la violencia, no se le ofrece ninguna oportunidad para tal lucha.
Por eso la circular de von Bissing llega en el momento justo para advertir contra la concepción mecánica de la huelga de masas. Si se relaciona con las repetidas declaraciones conservadoras sobre la huelga de masas, no cabe duda de que la clase dominante está dispuesta a cometer cualquier acto ilegal de violencia contra las huelgas de masas. Pero si se elimina inmediatamente a todos los líderes y a toda la prensa, no quedará nada de esa acción verticalista. ¿Y qué pasará si la huelga de masas no estalla inmediatamente, sino solo como protesta contra los anteriores actos de derramamiento de sangre por parte de los militares? Entonces podría ser que no quedaran líderes para decidirla y dirigirla.
La circular de Bissing significa el colapso de la visión de la huelga de masas que prevalecía entre muchos sindicalistas. Nació de la práctica sindical y, como tal, tenía su núcleo justificado. Sin embargo, no era compatible con el carácter político del Estado militar alemán. Para que sea sostenible, tendrá que complementarse con la comprensión de la necesidad de una acción independiente y espontánea por parte de las masas organizadas. Esa es la lección que nos ofrece el enemigo.
Anton Pannekoek
Zeitungskorrespondenz, n.º 139, 1 de octubre de 1910
Traducido al español a partir de la traducción en inglés publicada por Indo en Libcom
Notas
(1) Moritz von Bissing (1844-1917), elevado al rango de barón prusiano en 1858, fue un coronel general prusiano en la Primera Guerra Mundial.
(2) Heinrich Wilhelm Limbertz (1874-1932); político alemán del SPD y miembro del Reichstag.
(3) Wilhelm Pfannkuch (1841-1923); Político alemán del SPD y sindicalista; miembro del Reichstag desde 1898 hasta 1907 y del 1912 al 1918.
(4) Robert Leinert (1873-1940); Político alemán del SPD.