Desde hace algún tiempo, la cuestión de la huelga de masas vuelve a ocupar en gran medida al partido; se debate en reuniones y en la prensa y, sin duda, también desempeñará un papel en el próximo congreso del partido. Sin embargo, solo concierne al partido y aún no a las masas trabajadoras; por eso algunas personas consideran que todo el debate es una charla sin sentido. Pero se equivocan. Una vez que ocupa a las masas, se convierte en una cuestión de acción, entonces nos enfrentamos a la realización práctica, y todo el mundo sabe que para ello son necesarias ciertas situaciones que no dependen solo de nosotros. En la lucha de liberación del proletariado, el partido tiene la tarea de reconocer claramente el desarrollo, de comprender mentalmente cómo actúan y actuarán las masas y, por lo tanto, de ser líder en la lucha. Por lo tanto, el partido debe tener clara la teoría sobre este medio de lucha antes de poder desarrollar su máximo poder en la práctica; y es esta aclaración teórica la que está ahora en cuestión. Las masas solo se pondrán en movimiento cuando una situación revolucionaria las agite poderosamente; el partido se ve ahora impulsado a un nuevo debate sobre la cuestión por su comprensión de la insuficiencia de los métodos anteriores, sobre todo también bajo la impresión de los efectos de las tácticas de los últimos años.
Por lo tanto, es completamente inapropiado ridiculizar a los «accionistas de masas», como hizo Kautsky en Die Neue Zeit, por ejemplo, por haber sido abandonados por las masas. Para nosotros no se trata de una predilección especial por las acciones de masas, sino de la comprensión teórica de que son necesarias y de que el partido ya no puede avanzar sin ellas. Si fuera cierto que las masas no son receptivas a un método de lucha que el partido reconoce claramente como el único medio de avanzar en la lucha por la libertad, esto sería sin duda un hecho extraño que merecería un debate especial. Para nosotros, la primera y más importante pregunta es: ¿es realmente necesaria la huelga de masas, o podemos arreglárnoslas, aunque sea más lentamente, sin ella? Y como no se trata de defenderse de los ataques al sufragio del Reichstag —difícilmente puede haber desacuerdo sobre su aplicación en este caso—, la cuestión es también si la huelga general es necesaria y conveniente como arma en la lucha por el sufragio universal en Prusia.
Recientemente se han planteado algunas dudas al respecto. Las vías más duras solo pueden aplicarse cuando están en juego los intereses políticos más importantes de la clase obrera. Se dice que el derecho al voto en el Landtag prusiano no es un interés tan vital, ya que las cuestiones políticas más importantes se deciden en el Reichstag. Solo el derecho al voto en el Reichstag es un interés vital para el proletariado; el derecho al voto prusiano es solo una cuestión de lucha contra los junkers, de eliminación de las ruinas feudales y, por lo tanto, los trabajadores nunca le dedicarán todas sus fuerzas.
Es indudablemente cierto que la división del poder y las funciones entre el Reichstag y la Dieta (1) dificultan la lucha. Si solo hubiera un parlamento, al que se pudiera acceder mediante sufragio universal, como en Bélgica, la cuestión sería mucho más sencilla. Si, en la fundación del Imperio alemán, los asuntos políticos más importantes relacionados con el capitalismo no se hubieran asignado a un parlamento imperial con sufragio universal, sin duda habríamos tenido movimientos revolucionarios en Alemania hace varias décadas. Bajo el sufragio universal, los trabajadores pudieron luchar políticamente y desarrollar su poder, pero ahora se enfrentan cada vez más a los límites de este sufragio. El Reichstag no es el poder gobernante y decisivo en el imperio; Alemania no es un país gobernado por un parlamento. Junto al Reichstag se encuentra el gobierno; aunque se le denomine «los gobiernos aliados», que, reunidos en el Bundesrat, pueden tirar a la papelera todas las resoluciones del Reichstag, en realidad es el gobierno prusiano el que, disponiendo de todos los medios de poder de un Estado moderno, se enfrenta al Reichstag como un poder igual. En términos parlamentarios, este gobierno se basa en el Landtag prusiano; el Landtag de Berlín es, por tanto, el bastión de toda la reacción antiobrera, y si se quiere golpear el corazón de esta reacción, hay que atacarla en esta cueva. No hay que dejarse engañar por la apariencia externa de que se le llama parlamento junker, ni hay que pensar en los junkers como algo feudal; la ley electoral prusiana es la más genuina ley electoral de los ricachones, y si de ella salen tantos junkers, eso solo demuestra que los junkers no son más que los objetores políticos, los guardaespaldas del capital, que en realidad gobierna. Por supuesto, esta descarada guardia pretoriana se toma lo que le conviene y, además, maltrata a la buena burguesía; las quejas y los silbidos al respecto se nos presentan entonces con la apariencia sublime de una lucha de clases histórica entre la nobleza y la burguesía. En realidad, el capital y el Junkertum se mantienen fieles el uno al otro; saben que el Landtag constituye el respaldo del Gobierno frente a un Reichstag democrático. Por lo tanto, está claro que aquí radica el objetivo más directo de la lucha de clases; cada embestida contra los viejos muros de esta fortaleza es un fortalecimiento del poder del Reichstag contra el gobierno. Si no se quiere simplemente defenderse en la política imperial cuando se ataca el derecho al voto, sino atacar, avanzar, conquistar derechos, entonces solo hay un camino: la lucha por el sufragio prusiano. Si es un interés vital para el proletariado conquistar las formas democráticas que convierten la voluntad de la mayoría del pueblo en la ley del país, entonces la conquista del sufragio universal es un interés vital para Prusia y, de hecho, para todo el proletariado alemán.
Aquí se podría objetar que una reivindicación cuya necesidad solo puede comprenderse mediante una visión política más profunda no es adecuada como consigna para la acción de masas. Pero ese no es el caso aquí. Aparte del hecho de que el partido tiene la posibilidad de proporcionar la más amplia ilustración política en tal caso, la lucha por el sufragio prusiano también está cerca de la conciencia inmediata del proletario. El impulso con el que las masas salieron a las calles en todas partes en 1910 es prueba de ello. Para los trabajadores, el sistema de gobierno prusiano reunía todo lo que odiaban desde lo más profundo de su alma, todo lo que les molestaba y enfadaba cada día a cada paso, todo lo reaccionario que no pertenecía necesariamente a la explotación capitalista y que, por lo tanto, los oprimía y los indignaba como una barbarie retrógrada. La opresión espiritual y material de la clase obrera se encarna en el maestro de escuela prusiano y en el policía prusiano; la lucha por el sufragio democrático prusiano se dirige directamente a cada trabajador como una lucha contra toda la presión política que pesa sobre él.
La objeción a la propaganda de la huelga de masas ha sido que perjudica a los sindicatos, a los que impide seguir trabajando discretamente para mejorar las condiciones laborales. Pero es precisamente desde el punto de vista de la lucha sindical donde resulta más evidente la necesidad de una lucha enérgica por el sufragio prusiano. Si bien en la primera década del gran período de prosperidad que hemos dejado atrás —aproximadamente de 1895 a 1905— se luchó por una mejora considerable de las condiciones de vida, en los últimos años ya no se habla de ello. El fortalecimiento de las asociaciones patronales y la concentración de las grandes empresas, por un lado, y la inflación, por otro, hicieron que las laboriosas mejoras en los salarios nominales apenas pudieran compensar el aumento de los precios y que, en muchos casos, el nivel de vida incluso empeorara directamente. Si este fue el resultado cuando la economía iba bien, ¿cómo será durante la crisis? No se puede decir que las organizaciones sean las culpables de esto, ya que han crecido significativamente en tamaño y fuerza financiera durante este tiempo. El equilibrio de poder simplemente ha cambiado; al concentrar su poder, las empresas han frenado el avance de los trabajadores desde la época del primer gran auge sindical. Por supuesto, esto no significa que todo progreso futuro esté ahora bloqueado, pero sí significa que es poco probable que se puedan lograr grandes avances mediante métodos puramente sindicales mientras sigan existiendo las actuales relaciones de poder entre trabajadores y empresarios. Ahora los empresarios se sienten fuertes sobre todo porque cuentan con todo el poder del Estado a sus espaldas; solo cuando se produzca un gran cambio de poder en la esfera política será posible hacerles retroceder considerablemente, y ese cambio consistiría en una retirada del Gobierno ante una vigorosa lucha por el sufragio de los trabajadores. La inversión del gran poder organizativo de los sindicatos en la lucha política, con el fin de despejar primero el camino para nuevos avances en su propio ámbito, es decir, la huelga política de masas en la lucha por el sufragio prusiano.
En todos los ámbitos es imposible lograr avances significativos sin emprender la lucha por los derechos democráticos básicos con medios más poderosos. Cuanto antes penetre esta verdad en las masas trabajadoras, mejor preparadas estarán para esta lucha.
Anton Pannekoek
Zeitungskorrespondenz, n.º 286, 2 de agosto de 1913
Traducido al español a partir de la traducción en inglés publicada por Indo en Libcom
Nota
(1) «Dieta» es otro nombre utilizado para referirse al Landtag de Prusia.