El movimiento obrero moderno difiere de los movimientos sociales anteriores en que tiene un grado mucho mayor de claridad sobre su propia naturaleza, sobre la causa y el objetivo de su lucha. Los humanos siempre se ven instintivamente movidos e impulsados a la acción por poderosas fuerzas sociales despertadas por el desarrollo económico; esto es tan cierto para nosotros como lo fue para las generaciones anteriores. Pero, aunque sufrimos estos poderosos efectos con el corazón y el alma y debemos seguirlos con la voluntad y la acción, también los comprendemos con la cabeza. En la socialdemocracia, en su teoría y en su táctica, se realiza esta autoconciencia del movimiento obrero. Los grandes choques de clases no le llegan de improviso, como catástrofes caídas del cielo, sino que la socialdemocracia los prevé; su tarea consiste en reconocer con la mayor antelación posible las condiciones y circunstancias de estas luchas y preparar a las masas para ellas. Por tanto, no puede contentarse con el conocimiento general de que las huelgas de masas estallarán un día como conflictos violentos entre el capital y el trabajo, sino que debe tomar conciencia lo más claramente posible de las dificultades y peligros que entrañan estos conflictos.
Por regla general, estas dificultades y peligros han sido subrayados sobre todo por los adversarios de la huelga de masas. El sentido expreso o tácito de esta referencia era entonces que no había que pensar en huelgas de masas por el momento, o durante mucho tiempo, o en absoluto. Por supuesto, esta conclusión es errónea; para un movimiento obrero que tiene que abrirse camino contra una superioridad de enemigos, ni las dificultades ni los peligros pueden ofrecer una razón para abstenerse de luchar, aparte del hecho de que estas luchas llegan, porque son necesarias e inevitables. Por lo tanto, no se nos puede ocurrir negar las dificultades y los peligros a los adversarios de la huelga de masas, como si sólo hiciera falta un acto de audacia para eliminar de una vez todos los espectros y preocupaciones. Por el contrario, nuestra tarea debe consistir en subrayar y examinar lo que hay de justificado en estas advertencias para reducirlas a su justa medida. Entonces también quedará claro cómo la práctica, la acción audaz, resuelve las dificultades: no de golpe, sino a través del proceso del devenir.
Las objeciones planteadas contra la huelga de masas pueden resumirse en dos palabras: somos demasiado débiles y el enemigo es demasiado fuerte. La primera dificulta el asunto, la segunda lo hace peligroso. Dejemos de lado por el momento esta última objeción, que afecta a toda la naturaleza de la lucha entre los medios de poder del Estado y la organización del proletariado, y ocupémonos primero de la primera. Nuestro partido sólo cuenta con el apoyo de un tercio de todos los electores, y las organizaciones sindicales aún no incluyen a la mitad de todos los asalariados; además, muchos obreros están organizados en asociaciones opuestas, en asociaciones cristianas o amarillas, y éstas harán todo lo posible por impedir nuestras acciones. En tales circunstancias, no se puede hablar de un cese de toda vida social. Todo esto es cierto: no significa, sin embargo, que las huelgas de masas sean imposibles en absoluto, sino sólo que la idea de una huelga de masas que, una vez estallada, arrase de repente con todo el Estado proletario como un reguero de pólvora y derribe todo el dominio capitalista en una sola lucha a vida o muerte, es una fantasía insostenible. Esto no significa que la idea de la huelga de masas deba mostrarse en absoluto impracticable, sino que sólo plantea la cuestión de cómo la práctica de la huelga de masas eliminará estos obstáculos en el proceso de desarrollo.
En primer lugar, hay que señalar que no es necesario que toda la vida social se paralice. La huelga de masas es una manifestación política que pretende ejercer presión sobre la clase dominante, presión que puede ir desde un suave recordatorio hasta un «rodillazo en el pecho». Un paro laboral, incluso de sólo 2 millones de trabajadores organizados o con votos rojos, tendría ya, a pesar de que no se cierre todo, un enorme significado demostrativo. Si se objeta que las elecciones al Reichstag son ya una demostración de este tipo de masas mucho mayores, y sin embargo no han tenido mucho efecto, hay que replicar que en una demostración de huelga sale a la luz una energía de voluntad y una disposición a la lucha mucho mayores que en la inserción, por lo general completamente inofensiva, de un trozo de papel, que sólo demuestra una actitud. Ninguna dificultad se opone a tal huelga de demostración, que puede ser organizada por el partido en los momentos oportunos.
Pero al mismo tiempo prepara acciones más grandes y poderosas a través de su influencia sobre los demás trabajadores. La camarada Luxemburg y otros han señalado repetidamente la importancia de las masas no organizadas en futuras acciones de masas, citando ejemplos de la revolución rusa y de las luchas obreras americanas. Esto no significa que simplemente traslademos el modelo ruso a Alemania; sabemos muy bien que la gran diferencia es que en Rusia las masas tuvieron que dirigir la lucha sin una organización predeterminada, mientras que aquí en Alemania una gran fuerza organizativa, un ejército de millones de hombres que han absorbido la organización como una fuerza firme e inquebrantable, está preparada y formará el núcleo de toda acción. Pero esto significa que este núcleo no permanecerá solo, sino que arrastrará masas mucho mayores y las reunirá en torno a sí. Estas masas no están desorganizadas porque estén satisfechas o sean indiferentes, sino porque carecen de la fuerza tenaz para construir sus organizaciones en las condiciones actuales. El camarada Adolf Braun ya ha señalado que diversas circunstancias, como la pobreza o el poder inexpugnable de las grandes empresas, que los explotan, dificultan la organización incluso de los trabajadores más deprimidos. Pero cuando grandes acciones, decididas por el núcleo organizado del proletariado, sacudan a toda la sociedad, aprovecharán esta oportunidad de lucha; su odio y su resentimiento se desahogarán cuando surja la posibilidad de hacer tambalear el poder del capital y, por lo que se puede juzgar de los ejemplos extranjeros, difícilmente serán inferiores a los organizados en perseverancia y solidaridad. Participando más rápida o más lentamente en la lucha, las acciones adquirirán un impulso mucho mayor.
Esto también se aplica a los trabajadores organizados opuestos. No se puede trazar una línea tajante entre ellos y los miembros de los sindicatos libres, en el sentido de que allí sólo deben prevalecer el egoísmo frío, la traición y el sentimiento burgués, aquí sólo el idealismo sublime y el desinterés. En la atmósfera de las actuales condiciones inmutables, donde las decisiones importantes no se toman a través de grandes luchas revolucionarias que sacudan a toda la sociedad, la búsqueda de pequeñas ventajas domina toda la atención. La presión y el favor del poder empresarial, mientras parezca intocable, aparecen a menudo al individuo como una fuerza más fuerte que la solidaridad obrera; y a veces incluso camaradas cuyas convicciones eran insospechadas han tenido que ceder a la presión que pretendía obligarles a formar parte de asociaciones amarillas. El último movimiento de los mineros se ha citado repetidamente como argumento contra la posibilidad de huelgas de masas; si los trabajadores cristianos ni siquiera estaban dispuestos a hacer huelga por un interés directo tan tangible, estarán aún menos dispuestos a participar en una lucha por derechos políticos abstractos. Pero esta lógica no es correcta. Si sólo se trata de una cuestión de ventajas inmediatas, el cálculo egoísta más burdo será decisivo; y para los mineros cristianos el factor decisivo de su traición, aparte del miedo a las ametralladoras, fue sin duda que esperaban más como recompensa de los propietarios de las minas de lo que esperaban de una lucha común. Pero cuando se lucha por cosas más grandes, por más derechos, más libertad, por una lucha contra todo el sistema de opresión policial y capitalista, entonces algo cobra vida en estos esclavos del capital que los eleva por encima del egoísmo plano de la vida cotidiana. En tiempos revolucionarios surgen nuevas fuerzas de solidaridad, abnegación e idealismo que de otro modo nunca se desarrollarían. Entonces, la mayoría de los antagonismos arraigados en el egoísmo calculador de tiempos no revolucionarios, que ahora desempeñan un papel tan importante en las organizaciones, desaparecen. El error de los llamados practicantes suele ser que trasladan la práctica de hoy a otras condiciones sin mayor reflexión.
Por supuesto, esta participación no se produce de golpe, sino sólo gradualmente, cuanto más se ve sacudida la sociedad burguesa por las acciones proletarias. Así, mientras las primeras acciones tienen el carácter de acciones parciales, de simples manifestaciones, las posteriores irán reuniendo cada vez más a toda la masa proletaria y lograrán así efectos mucho más poderosos.
Anton Pannekoek
Zeitungskorrespondenz, n.º 289, 23 de agosto de 1913
Traducido al español a partir de la traducción en inglés publicada por Indo en Libcom