Las elecciones del 2 de junio destrozaron el cartel (la alianza entre liberales y socialdemócratas): esa fue la primera impresión general que causó en todas partes la victoria electoral del Partido Católico en Bélgica. La política de bloques había fracasado por completo; había logrado precisamente lo contrario de lo que pretendía. La alianza se había formado para derrocar al poder Católico, pero tuvo el efecto contrario, ya que lo fortaleció y consolidó. Y no por razones menores y accidentales, sino por causas arraigadas en las relaciones generales entre clases. Todas las noticias procedentes de Bélgica, independientemente de su procedencia, coinciden perfectamente en cuanto a la causa de la derrota liberal-socialista: una parte de la burguesía liberal votó a los católicos por temor a las leyes sociales de un gobierno de influencia socialista. No se puede medir con precisión hasta qué punto influyó también la falta de poder publicitario de la socialdemocracia asociada al liberalismo entre el proletariado cristiano.
Así pues, el resultado de la política de bloques belga es una lección de importancia internacional. Porque allí donde los trabajadores lideran la lucha política, surgen las mismas tendencias tácticas en la socialdemocracia a partir de condiciones similares. En todos los países existe, más fuerte o más débil, una tendencia revisionista que propaga la política de alianza y bloque con los liberales progresistas. Lo que el proletariado no puede lograr debido a su propia debilidad, se supone que debe lograrlo uniéndose a una parte de la burguesía. En Bélgica, las condiciones para tales tácticas eran particularmente favorables debido al opresivo dominio Católico. Sin embargo, también fracasó aquí.
El fracaso electoral belga supuso, por tanto, una derrota rotunda para el revisionismo internacional. No en el sentido de que sus desventajas y su debilitamiento del proletariado salieran a la luz por primera vez aquí, ya que eran bien conocidas y probadas en innumerables ejemplos. Sino en el sentido de que las ventajas que parecía prometer en comparación, y por las que se aceptó el daño, resultaron ser inexistentes.
Pero esto no quiere decir simplemente que un cambio de táctica hubiera sido suficiente o que, si se hubiera producido antes, hubiera bastado para obtener mejores resultados. Las huelgas de masas que estallaron inmediatamente después de las elecciones, especialmente en el sur, pudieron expresar con fuerza el descontento de los trabajadores, pero no pudieron hacer nada contra la autoridad del gobierno, que se había consolidado con las elecciones: la ejecutiva del partido pidió acertadamente que se detuvieran. Porque lo que revelan las elecciones es más que la debilidad de una táctica; es la debilidad del proletariado belga en general y la imposibilidad de superar las consecuencias necesarias de esta debilidad mediante astucia táctica.
Es muy comprensible que, en este momento de decepción, las masas volvieran al antiguo método de lucha, que les había llevado a la conquista del sufragio universal, aunque desigual por los votos plurales en interés de la burguesía, al final de su mejor período de lucha (1886 a 1893). Allí, por primera vez, se demostró el poder de la huelga política de masas en manos de un proletariado moderno. Pero la huelga de masas no es más un remedio milagroso que la papeleta electoral; puede ejercer toda la fuerza del poder proletario como ningún otro método, pero no puede compensar la falta de poder real. Esto quedó demostrado en 1902, cuando el proletariado intentó abolir el sufragio plural; la lucha tuvo que abandonarse sin resultado porque no solo el gobierno Católico, sino también la burguesía liberal defendieron el sufragio plural, del que eran los verdaderos beneficiarios. El poder del proletariado en 1893, apoyado por la simpatía de la burguesía liberal, había sido suficiente para abolir el sufragio privilegiado de una pequeña camarilla; no fue suficiente para abolir los fundamentos políticos de todo el dominio burgués.
En aquel momento era necesario adaptar las tácticas exclusivamente al fortalecimiento interno del movimiento obrero. En cambio, los líderes esperaban alcanzar el objetivo del sufragio universal igualitario mediante un acercamiento constante a la oposición liberal, una táctica internamente absurda, ya que los liberales estarían cortando la rama en la que estaban sentados. Y solo gracias a la conciencia de clase de la burguesía liberal, los políticos liberales, que se aliaron por ansia de poder, se ahorraron la molestia de romper sus promesas posteriormente. Ahora, diez años después, esta táctica también se ha derrumbado. El sufragio plural resistió primero el embate de las masas y ahora la política diplomática de los líderes; es obvio que ni el poder de las masas ni la política de alianzas pueden ganar las mismas elecciones. ¿Y ahora qué?
El sufragio universal igualitario solo puede ganarse mediante el poder de una clase obrera bien formada, perspicaz y vigorosamente organizada. La formación de este poder debe ser el objetivo y la pauta de la táctica. Lo importante en Bélgica no es intentar conquistar una fortaleza por medios artificiales, para lo cual el movimiento obrero es aún demasiado débil, sino reconocer la debilidad del proletariado y superarla cada vez más mediante un trabajo incansable, sobre todo mediante tácticas de lucha basadas en principios.
Las causas de esta debilidad y el camino hacia la mejora se exponen claramente en el instructivo ensayo sobre el movimiento obrero en Bélgica de De Man y De Brouckere (suplemento de «Neue Zeit»). Hay una falta de conocimientos y una falta de organización. En ningún lugar de Europa occidental la educación escolar es tan deficiente como en Bélgica, donde está casi completamente a merced de los sacerdotes y las monjas. Tampoco hay rastro alguno de un intento de educar al pueblo en el sentido burgués de la palabra por parte de la burguesía limitada, ignorante y filistea. Las jornadas laborales increíblemente largas y los bajos salarios hacen extremadamente difícil que las masas trabajadoras puedan ascender espiritualmente. La falta de educación y la falta de organización son mutuamente dependientes.
El partido es una federación de asociaciones de apoyo y cooperativas en su mayoría, sin ninguna actividad política por parte de las masas. Los sindicatos se encuentran todavía en sus primeras etapas de desarrollo. El papel de organizar a las masas trabajadoras ha sido desempeñado por las cooperativas durante mucho tiempo. Primero reunieron a los proletarios desesperados y fragmentados, les infundieron confianza en sí mismos, financiaron las luchas políticas y las huelgas y construyeron casas para el pueblo. Pero como forma de organización del proletariado, tenían un gran defecto: no eran organizaciones de lucha. Solo las asociaciones que sirven a la lucha y unen a los directamente involucrados generan, a través de la práctica de la lucha misma, esas virtudes proletarias que forman el fermento del poder proletario: solidaridad firme, sacrificio de cada individuo por el conjunto, disciplina, comprensión de las relaciones de clase, orgullo y confianza en sí mismo. Los sindicatos aportan todo esto a través de su lucha, pero no las cooperativas. Pueden desplazar a los pequeños comerciantes, pero no luchar contra el capital. Su masa no es la lucha proletaria, sino la competencia y los negocios. Mejoran la situación de los trabajadores no arrancando una parte de los beneficios al capital, sino eliminando una parte del comercio intermedio. Al quitarle lo peor a la miseria que obliga a los trabajadores a luchar, le quitan fuerza a los sindicatos, asumen su función en cierto sentido, sin poder sustituir su efecto educativo sobre el proletariado. Y, por último, la ventaja material vuelve a ser ilusoria: si la cooperativa permite un mejor uso del salario monetario, este salario monetario debe bajar o mantenerse bajo si no hay un sindicato fuerte detrás, porque se debilita la fuerza motriz de la mejora.
Por lo tanto, los trabajadores belgas aún tienen mucho trabajo por delante. Los sindicatos deben convertirse en asociaciones poderosas, capaces de arrancar ventajas al capital en una lucha regulada. Deben crearse instituciones organizativas que proporcionen a los trabajadores un apoyo sólido frente al sofisticado aparato de las numerosas asociaciones católicas que ofrecen ventajas personales y el acoso de las autoridades. A través de una red de instituciones educativas —ya se han dado los primeros pasos—, el proletariado debe, sin esperar a las leyes escolares, dotarse de conocimientos y esclarecimiento. Y si, al mismo tiempo, la actividad parlamentaria de los dirigentes, liberada del abrazo asfixiante del liberalismo, controlada por la voluntad y la conciencia de clase de las masas, toma el camino de las tácticas de lucha basadas en principios, la derrota electoral de 1912 marcará un nuevo punto de inflexión en la historia de Bélgica, el final de un período de estancamiento de la debilidad y el comienzo de un período de ascenso del poder.
Anton Pannekoek
Zeitungskorrespondenz, n.º 228, 15 de junio de 1912
Traducido al español a partir de la traducción en inglés publicada por Indo en Libcom