A los proletarios revolucionarios se les hicieron demandas durante los años de la llamada revolución y después de ella, pero con mayor intensidad con motivo de los nuevos conflictos en el Lejano Oriente, en Marruecos, que presuponen un alto grado de convicción, perseverancia y, precisamente por ello, un profundo conocimiento de las condiciones del movimiento internacional. Cualquiera que hoy, tras medio siglo de movimiento obrero moderno, lea las declaraciones programáticas de las organizaciones obreras, hoy, cuando, en vista de las lecciones de la guerra mundial y la derrota de los proletarios de todos los países que siguió, en vista de las contradicciones cada vez más agudas del capitalismo, en vista de los acontecimientos en las colonias, sería necesaria una mayor vigilancia, claridad intelectual y programática y una preparación organizativa consciente, más necesaria que nunca, debe admitir que ocurre exactamente lo contrario. El movimiento y la organización internacional del proletariado es un gran caos. Lo que el proletariado revolucionario ya había desgastado hace décadas se eleva ahora a la categoría de nueva sabiduría brillante. Las tonterías más reaccionarias celebran triunfos. Un patriotismo desenfrenado se ha apoderado de las mentes y les ha robado toda capacidad de pensar. Todo se repite sin pensar. Abajo los verdugos de la Segunda Internacional, abajo Ámsterdam, viva la lucha por la unidad con Ámsterdam, esta burla se acepta con calma. Lenta pero sistemáticamente, se han embotado las mentes. La cuestión más apremiante hoy en día es la postura de los trabajadores revolucionarios ante los acontecimientos en las colonias. Aquí también, y especialmente aquí, las tonterías más reaccionarias se presentan con la mayor audacia. Moscú ya ha emprendido una reelaboración «contemporánea» del «Manifiesto Comunista», sustituyendo la lucha de clases internacional por la lucha por la nación. Para dar a este nacionalismo propagado internacionalmente un barniz internacionalista, Zinóviev, en el «Inprekorr» del 4 de julio, añadió a la consigna «¡Proletarios de todos los países, uníos!» la frase «y pueblos oprimidos del mundo». Naturalmente, esto incluye a Alemania, que todavía se resiste a unirse a la Liga de Naciones Oriental. Si hubiera sido según los deseos de Moscú, la ruptura con la Entente habría sido completa hace tiempo, y los proletarios de todos los países habrían tenido que lidiar con un país oprimido más. Todos estos países sustituirían entonces la Internacional del proletariado por el himno nacional: «¡Alemania, Alemania, Rusia, Rusia, Turquía, Turquía, Japón, Japón, China, China, todo, todo, sobre todo, en el mundo!». Verdaderamente, un internacionalismo que se puede ver.
Debemos abstenernos aquí de demostrar mediante citas que los actuales dirigentes de la Internacional de Moscú, durante la guerra mundial, cuando aún formaban parte de las filas del proletariado revolucionario, se opusieron con la mayor firmeza a sus consignas actuales. Casi en solitario, emprendieron la lucha contra la socialdemocracia y el centro, y solo de forma gradual y muy moderada recibieron el apoyo de otros países. Incluso contra el panfleto de Junius, Lenin escribió una crítica que no dejaba nada que desear en cuanto a dureza, en relación con la supuesta tendencia nacionalista defendida por Rosa Luxemburg en ese panfleto. Hoy en día, la Tercera Internacional se dedica al libertinaje político y ha caído en un salvajismo teórico sin parangón. ¿Cuáles son las razones?
La Rusia actual es la Rusia de la revolución proletaria liquidada. La economía rusa es agraria-capitalista, el comercio ruso es capitalista, el Estado ruso es capitalista, el proletariado ruso es explotado capitalísticamente. Ninguna cantidad de palabras, sin peros ni excusas, puede cambiar eso. Estos hechos son los menos discutidos por el propio gobierno ruso. Ciertamente, algunos escaparates del pasado siguen abiertos; una especie de estafa del gobierno. Pero todo esto no cambia nada y solo está calculado para proletarios ingenuos e inofensivos que viajan a Rusia como delegaciones y cuyos corazones casi se les salen del pecho al ver tantas banderas rojas, tantos Guardias Rojos. Olvidan que no se trata de banderas, ni de un ejército etiquetado como rojo y compuesto casi exclusivamente por campesinos no comunistas y trabajadores leales al gobierno, al igual que nuestro Reichswehr y nuestra Schutzpolizei, sino de si la explotación capitalista ha sido abolida, está siendo abolida o, por el contrario, está siendo restaurada. Esta Rusia que se está restaurando capitalísticamente todavía tiene una tradición, todavía tiene seguidores crédulos entre el proletariado internacional, a los que utiliza para apoyar su política exterior, que se deriva de su política interior capitalista. La política exterior de Rusia es una lucha natural contra el imperialismo, que extiende sus tentáculos hacia la Rusia burguesa al igual que lo hace hacia todos los demás países del mundo. En esta lucha, Rusia necesita aliados. Los disturbios en las colonias le vienen muy bien para expandir su influencia política. Para que nadie se quede fuera —ni los estudiantes nacionalistas, ni los comerciantes, ni los capitalistas indígenas de China, ni los proletarios—, simplemente se dice: proletarios, capitalistas, estudiantes nacionalistas de los «pueblos oprimidos» y proletarios de los pueblos no «oprimidos», uníos por el bien de Rusia. Por lo tanto, no es culpa de Rusia que se produzca tal mezcla de nacionalbolchevismo; surge de forma bastante natural. Es simplemente «política».
Para justificar teóricamente esta postura ante el proletariado internacional, se ha establecido la famosa distinción entre guerras imperialistas y guerras contra pueblos oprimidos. En el primer caso, se defiende la consigna de la guerra civil contra la guerra; en el segundo caso, el proletariado tiene el deber de luchar bajo la bandera nacional. Que un país sea «oprimido», «semioprimido» o no «oprimido» en absoluto depende totalmente de si ese país está aliado con Rusia o no. Así, un país puede estar oprimido hoy y, de la noche a la mañana, la opresión puede cesar. Por lo tanto, los trabajadores de esos países deben ser muy ágiles. Aparte de eso —y aquí ya se hace evidente lo absurdo de esta tesis—, es cierto, por supuesto, que el levantamiento en las colonias tiene una importancia histórica mundial, y no se puede descartar simplemente con un gesto de la mano, porque la cuestión no debe plantearse de forma tan abstracta: revolución proletaria o nada. El proletariado revolucionario tiene todas las razones para seguir de cerca este desarrollo e intervenir a tiempo, sobre todo porque los esclavos laborales rebeldes de las colonias carecen de experiencia.
«En la era del capitalismo más desarrollado», escribió Lenin en 1916 en un ensayo titulado «Sobre la consigna de los Estados Unidos de Europa» («Contra la corriente», página 125), «se organiza el saqueo de casi mil millones de habitantes de la Tierra por parte de un puñado de grandes potencias. Pero bajo el capitalismo, cualquier otra organización sería imposible. ¿Renunciar a las colonias, a las esferas de influencia, a la exportación de capital? Pensar en eso sería hundirse al nivel del pequeño sacerdote que predica la sublimidad del cristianismo todos los domingos y aconseja dar a los pobres...».
Efectivamente, así es. Con el lema de la «autodeterminación de los pueblos», la Tercera Internacional, según sus propias palabras, ha caído al nivel del pequeño cura. El capitalismo no se abolirá ni puede abolirse a sí mismo. Si la resistencia en las colonias se vuelve tan fuerte que las dificultades para el capitalismo, que ya son insuperables hoy en día, se intensifican aún más, entonces... entonces dos mundos capitalistas se enfrentarán y la lucha de las colonias se convertirá en una nueva guerra mundial. Esta guerra mundial, debido a los intereses conflictivos de los Estados imperialistas entre sí, ya no será una guerra de los pueblos «oprimidos» contra los opresores desde el principio, sino que, cuando se eche la suerte, todos los Estados, todas las potencias intervendrán donde y cuando haya algo que ganar. Mediante la propagación de este nacionalismo, Moscú empuja estos levantamientos hacia esta vía contrarrevolucionaria y exige que el proletariado, como clase internacional, abandone simplemente su misión histórica. Para Rusia, el proletariado no es más que carne de cañón para su política.
El levantamiento de las colonias contra las metrópolis capitalistas es el resultado del propio desarrollo capitalista. Con las crecientes dificultades en las colonias, el mercado de ventas, ya de por sí insuficiente, se ve aún más restringido. Con las crecientes dificultades en las colonias, la crisis internacional de ventas debe adoptar formas aún más agudas. El capitalismo ha cumplido su misión histórica y se precipita, de una forma u otra, de catástrofe en catástrofe. ¿Dónde está el poder que lo detendrá, que lo superará?
Este poder no puede ser una nueva confederación de estados sobre una base nacionalista-capitalista. ¡Este poder solo puede ser el proletariado internacional solidario! ¿Dónde está la voz del proletariado industrial moderno de Europa occidental, que, desde el punto de vista del internacionalismo revolucionario, apoya a los esclavos coloniales, analizando las condiciones y los límites de su lucha nacional? ¿Dónde está la Internacional proletaria que conoce a los esclavos coloniales, los integra en el ejército de clase internacional y así evita que sean utilizados por su propia burguesía como futuros ejércitos blancos contra el proletariado internacional? ¿Dónde están los proletarios de las secciones de la Tercera Internacional que se enfrentan a esta traición al proletariado internacional y finalmente se dan cuenta de que son cómplices del 1914 que la Tercera Internacional está preparando para el proletariado internacional, y que la unidad con Ámsterdam se encuentra en esta línea?
Ya es hora de que los trabajadores de Europa occidental, sobre todo los de Alemania, se den cuenta de que son la única fuerza capaz de enfrentarse al capitalismo, y solo allí donde lo hacen. El proletariado victorioso tratará a los pueblos coloniales de forma diferente al capitalismo; gracias a la superioridad de la organización social comunista, podrá convertirse en el maestro social del mundo. Solo mediante la victoria de la revolución proletaria podrá dominar los problemas que el capitalismo es incapaz de resolver. Por lo tanto, no hay que reprochar nada, como que los chinos deben hacer algo, que una lucha nacionalista es mejor que nada y que no se debe obstaculizar este movimiento condenándolo. Esa es una excusa perezosa y tonta. El movimiento en las colonias, su carácter, su fuerza, su resultado, depende de la postura del proletariado internacional. Puede utilizarse en un sentido revolucionario si el proletariado europeo «se lanza al cuello» de «su» capitalismo. Sin la actividad del proletariado europeo, no puede producirse ningún cambio. Sin embargo, si esta actividad no se puede lograr, si los trabajadores «se basan en los hechos dados» sin siquiera luchar contra los efectos contrarrevolucionarios de la Tercera Internacional, si los proletarios de las secciones de la Tercera Internacional no reúnen la fuerza para actuar en un sentido revolucionario, entonces ellos mismos crean los hechos que critican. Ellos mismos admiten que repetir como loros «China para los chinos» es solo la consecuencia de su propia pasividad.
Así, el «pequeño puñado» del KAPD y la AAU se queda con la pesada tarea, en medio de la gran acumulación de traición, corrupción, torpeza y nacionalismo, de levantar repetidamente la bandera del internacionalismo revolucionario. Hasta que la historia mundial vuelva a convertirse en juicio mundial, hasta que la historia mundial arranque la máscara de los rostros de los directores políticos y los trabajadores de todos los países reconozcan al amigo y al enemigo y, finalmente, a sí mismos.
KAZ, 1925, nº23