El partido proletario es la expresión política del movimiento obrero, en el sentido de que revela a través de su programa los valores y objetivos del proletariado. Cuanto más poderosamente se desarrolle su base y más ampliamente crezca su influencia, más eficazmente podrá actuar y cumplir la tarea que le ha sido encomendada. Karl Marx trató ampliamente las cuestiones organizativas, y su posición sobre los sindicatos es bien conocida. Los sindicatos no deben contentarse exclusivamente con el trabajo cotidiano actual; por el contrario, deben convertirse en el núcleo y el punto focal de los esfuerzos proletarios que surgen del proceso de agitación social, y trabajar para lograr la abolición más rápida posible de la sociedad capitalista. Según Marx, el medio más eficaz para alcanzar este objetivo es la conquista del poder político. Con este poder, el proletariado lleva a cabo conscientemente la transformación de la sociedad capitalista en comunista. Esta transformación «implica también un período de transición política, cuyo estado no puede ser otro que la dictadura revolucionaria del proletariado» (Crítica al Programa de Gotha).
Karl Marx no se consideraba el creador de la idea de la dictadura del proletariado. En 1852, le escribió a su amigo Weydemeyer en Nueva York: «Por mi parte, no reclamo el mérito de haber descubierto la existencia de clases en la sociedad moderna ni la lucha entre ellas. Mucho antes que yo, los historiadores burgueses habían descrito el desarrollo histórico de esta lucha de clases. Lo que hice que fue nuevo fue demostrar: que la existencia de clases solo está ligada a fases históricas particulares del desarrollo de la producción; que la lucha de clases conduce necesariamente a la dictadura del proletariado; que esta dictadura en sí misma constituye solo la transición hacia la abolición de todas las clases y hacia una sociedad sin clases». (Neue Zeit, vol. XX, n.º 2, p. 164)
Marx ya esbozó las líneas básicas de la dictadura del proletariado en el Manifiesto Comunista (1847-1848), cuando escribió: «El primer paso de la revolución obrera es la elevación del proletariado a la posición de clase dominante. El proletariado utilizará su supremacía política para arrebatar, gradualmente, todo el capital a la burguesía, para centralizar todos los instrumentos de producción en manos del Estado —es decir, del proletariado organizado como clase dominante— y para aumentar las fuerzas productivas totales lo más rápidamente posible. Por supuesto, esto solo puede llevarse a cabo mediante intromisiones despóticas en los derechos de propiedad y en las condiciones de producción burguesas; es decir, mediante medidas que parecen económicamente insuficientes e insostenibles, pero que, en el curso del movimiento, se superan a sí mismas y son inevitables como medio para revolucionar por completo el modo de producción».
La dictadura, según Marx, es por lo tanto un estado en el que gobierna el proletariado y, a través de sus representantes (lo que nosotros llamaríamos consejos obreros), tiene la tarea de implementar el socialismo y lograr una sociedad sin clases, o la igualdad económica. Si tal logro debe llamarse «la conquista de la democracia», como les gusta llamarlo a los socialdemócratas, está claramente fuera de discusión. Marx se expresó de forma bastante inequívoca sobre este punto. Marx también responde a la pregunta: ¿cómo debe comportarse la clase obrera revolucionaria si, en una revolución, no es ella sino la democracia pequeñoburguesa y burguesa-socialreformista la que llega primero al poder? Para este caso, Marx da las siguientes instrucciones: no aliarse con ellos, sino luchar contra ellos. Dice (Discurso a la Liga Comunista, marzo de 1850): «No hace falta decir que en los próximos conflictos sangrientos, como en todos los anteriores, serán los trabajadores quienes, con su coraje, determinación y sacrificio, obtendrán principalmente la victoria. Como antes, la pequeña burguesía se comportará en esta lucha de forma vacilante, indecisa y pasiva durante el mayor tiempo posible, para luego apropiarse de la victoria una vez ganada, llamando a los trabajadores a volver a la paz y a sus puestos de trabajo, a evitar los llamados excesos y a excluir al proletariado de los frutos de la victoria. Los trabajadores no tienen el poder de impedir que los demócratas pequeñoburgueses hagan esto, pero sí tienen el poder de dificultarles el éxito frente al proletariado armado y de dictar condiciones tales que el dominio de los demócratas burgueses lleve consigo la semilla de su propia caída, lo que facilitará considerablemente su posterior sustitución por el dominio proletario. Los trabajadores deben asegurarse de que el movimiento revolucionario inmediato no sea reprimido justo después de la victoria. Por el contrario, deben mantenerlo durante el mayor tiempo posible. Durante y después de la lucha, los trabajadores deben plantear sus propias reivindicaciones. En una palabra: desde el primer momento de la victoria, la desconfianza ya no debe dirigirse solo contra el partido reaccionario derrotado, sino también contra los antiguos aliados, contra el partido que busca explotar la victoria común en beneficio propio».
Karl Marx continúa hablando sobre el armamento de los trabajadores y dice: «Pero para poder enfrentarse a este partido (traidor), los trabajadores deben estar armados y organizados. El armamento debe imponerse de inmediato. Las armas y municiones no deben entregarse bajo ningún pretexto; cualquier intento de desarme debe, si es necesario, ser frustrado por la fuerza. Los trabajadores no deben dejarse engañar por el discurso democrático sobre las libertades municipales, el autogobierno, etc. Su grito de guerra debe ser: ¡La revolución en permanencia!».
Sin embargo, la clase obrera no debe esperar su liberación inmediata tras su victoria política. «Para lograr su propia emancipación —y con ella esa forma superior de vida hacia la que tiende irresistiblemente la sociedad actual, impulsada por su propio desarrollo económico—, debe atravesar largas luchas, toda una serie de procesos históricos, a través de los cuales tanto las personas como las circunstancias se transforman profundamente. No tiene ideales que realizar; simplemente tiene que liberar los elementos de la nueva sociedad que ya se están desarrollando en el seno de la sociedad burguesa en colapso» (de La guerra civil en Francia).
Los medios de producción deben socializarse, la producción debe basarse en la cooperación y la educación debe combinarse con el trabajo productivo, con el fin de transformar a los miembros de la sociedad en productores. Mientras dure el período de transición, el principio comunista —«De cada uno según su capacidad, a cada uno según sus necesidades»— no podrá aplicarse de inmediato. Porque este período, en todos los aspectos —económico, moral, intelectual— sigue marcado por las huellas de la vieja sociedad, y la ley nunca puede estar por encima de la estructura económica y el desarrollo cultural de la sociedad que la presupone» (de Crítica del Programa de Gotha).
Marx, que pensaba sistemáticamente en términos económicos y consideraba la liberación de la clase obrera como el objetivo supremo —al que todos los demás movimientos políticos y económicos están subordinados—, no negaba la nación como realidad económica, política e histórica. Esto queda patente en el Manifiesto Comunista, donde se reconoce la creación del Estado-nación por parte de la burguesía. Se burlaba de los jóvenes entusiastas que pensaban que podían simplemente descartar la nación como un prejuicio anticuado (véase Correspondencia Marx-Engels, vol. 3, p. 323), pero subestimó significativamente el poder culturalmente restrictivo del sentimiento nacional. Dividió a la humanidad civilizada en clases opuestas y asumió que la línea divisoria económica resultaría más eficaz que las fronteras nacionales y políticas. Por lo tanto, era un internacionalista convencido. Marx exigía que los partidos obreros nacionales actuaran internacionalmente tan pronto como se presentara la oportunidad de derrocar el dominio capitalista. Reprochaba al Programa de Gotha original haber tomado prestada la frase «hermandad internacional de los pueblos» de la Liga burguesa por la Libertad y la Paz, cuando lo que realmente se necesitaba, insistía, era enfatizar la unidad internacional de la clase obrera en su lucha común contra las clases dominantes y sus gobiernos.
KAZ-Berlín, junio de 1925, nº22