«Para los trabajadores, los acontecimientos de Essen y Bochum representan un capítulo muy instructivo sobre la paz económica, la legalidad y la acción de masas.
Los empresarios, cada vez más conscientes de su poder debido a la indulgencia de los reformistas sindicales, en su confianza en las autoridades del bloque burgués y en los tribunales laborales económicamente pacíficos, simplemente ignoraron el laudo arbitral.
Los líderes sindicales, por su parte, son esclavos voluntarios de la legalidad del Estado burgués. La declaración de fuerza vinculante, pronunciada por el ministro de Trabajo del gabinete del bloque burgués, crea «ley» y «derecho» para ellos, aunque la ley y el derecho de la clase obrera se vayan al infierno por ello. La letra muerta de un laudo arbitral tiene tanto peso para ellos que no apelan al poder de la clase obrera, sino a los tribunales laborales leales a las empresas, incluso cuando estas incumplen claramente el laudo».
Las frases anteriores fueron escritas en el «Rote Fahne»(1) el 8 de enero con motivo de la huelga espontánea de los trabajadores siderúrgicos de Bochum y Essen contra la negativa de varios empresarios del sector del hierro a aplicar el laudo arbitral de Düsseldorf tal y como se había acordado. Los dirigentes sindicales de la DMV (2) describieron esta disputa sobre la interpretación del laudo arbitral como una «acción de retaguardia» con el fin de mitigar al menos en parte las secuelas de su vergonzosa capitulación ante la orden arbitral. Pero fue en vano: la sanción de la DMV por los paros laborales en Bochum y Essen no supuso una interrupción temporal de la impotencia del sindicato.
Con su recurso a los «tribunales laborales» del Estado capitalista para que se aplique literalmente el laudo arbitral de los empresarios, los dirigentes sindicales acaban de demostrar que consideran la lucha de clases proletaria como parte de la legalidad capitalista en todos los casos. Los sindicatos de Bochum-Essen no se preocuparon por luchar conscientemente contra el evidente fraude de los trabajadores en la política de arbitraje, sino solo por restaurar el respeto constitucional a la autoridad estatal ignorada. Al fin y al cabo, el estricto reconocimiento de una tarifa estatal obligatoria es mil veces más importante para los dirigentes sindicales que la cuestión de cómo la mano de obra debería convertir en la práctica las violaciones de la tarifa por parte de los empresarios en su propio impulso contra el sistema de fraude arbitral. Al recurrir a los «tribunales laborales» burgueses contra sus recalcitrantes homólogos de negociación colectiva en el bando explotador, los encargados de hacer cumplir la ley sindical de la dictadura arbitraria capitalista no hacen más que representar la comedia económicamente pacífica de una lucha obrera para tranquilizar a los proletarios rebeldes con el plato de lentejas de la democracia capitalista mediante este truco pseudorradical. La «acción» sindical en Bochum y Essen solo sirvió para distraer a los trabajadores del ataque planeado contra el frente patronal, solo para esta disputa sobre el «derecho» y la «ley» de la práctica del arbitraje capitalista.
Por lo tanto, cuando el «Rote Fahne» denuncia una vez más el fracaso de los dirigentes sindicales y pone en primer plano la cuestión de la «legalidad y la acción de masas», sin duda será aplaudido por amplios sectores de la clase obrera. Pero por muy correcta y necesaria que sea esta crítica implacable, el KPD, como de costumbre, solo dice la mitad de la verdad. El KPD oculta el hecho de que los dirigentes sindicales socialdemócratas de hoy son «esclavos irracionales de la legalidad del Estado burgués» porque las propias organizaciones sindicales se han convertido en parte viva de la sociedad capitalista. El KPD oculta el hecho de que la dictadura arbitraria del Estado capitalista está firmemente anclada en los estatutos sindicales y, por lo tanto, los «reformistas sindicales deben apelar no al poder de la clase obrera, sino a los tribunales laborales leales a la empresa». El KPD oculta el hecho de que todos los sindicatos, como parte en la negociación colectiva, están obligados a acatar los laudos arbitrales y, por lo tanto, deben apuñalar por la espalda a todos los proletarios que rompen el marco de la legalidad capitalista. El hecho de que los sindicatos, como resultado de su papel de socios arbitrales reconocidos por el Estado, solo puedan seguir al pie de la letra un laudo arbitral quedó claramente demostrado en la huelga de los estibadores de Hamburgo.
Responder a la pregunta sobre «legalidad y acción de masas» en un sentido revolucionario significa, por lo tanto, hacer una clara distinción de clases en el ámbito de la política de conciliación estatal. En otras palabras: la legalidad capitalista y la acción de masas proletaria son tan hostiles entre sí como el fuego y el agua, pero la acción de masas de la clase obrera solo puede tener un carácter revolucionario si también se dirige conscientemente contra los guardianes sindicales de la legalidad burguesa. De ello se deriva lógicamente la necesidad de la ruptura política y organizativa con las tácticas sindicales, la necesidad de la unidad de clase proletaria en las organizaciones revolucionarias de fábrica de la Unión General de Trabajadores [AAU]. Solo cuando los trabajadores rompan radicalmente con los sindicatos respetuosos con la ley y pasen a la organización de la lucha de clases revolucionaria, quedará libre el camino para las acciones de masas proletarias contra el capitalismo y sus guardianes reformistas de la ley.
KAZ-Berlín, enero 1928, nº4
(1) Órgano del KPD
(2) Acrónimo de la Unión Alemana de Trabajadores Metalúrgicos, un antiguo sindicato industrial para trabajadores metalúrgicos. Disuelto en 1933 tras la llegada al poder de los nazis.