Socialismo como una mercancía

La serie de artículos del Dr. Oscar Blum (Born) que aquí se reproduce apareció por primera vez al comienzo de la guerra en la revista «Archiv für die Geschichte des Sozialismus und der Arbeiterbewegung» (Archivo para la historia del socialismo y el movimiento obrero) de Grünberg. (1) Se trata de una especie de investigación sobre el declive de la socialdemocracia que nunca antes se había publicado y que sigue siendo increíblemente actual. La tragedia del antiguo movimiento obrero se explica en términos de las leyes de la economía capitalista, lo que proporciona una prueba contundente de la inevitabilidad de la quiebra socialdemócrata. Un estudio detenido de estos artículos mostrará a todo trabajador pensante que los caminos de Moscú deben conducir al abismo. Porque lo que el autor no podía prever pronto se convertiría en realidad: la estrella soviética era también una marca registrada de una calidad especial del socialismo. El estalinismo se está instalando cada vez más cómodamente bajo el techo de la legalidad, se está «sonrojando» y convirtiéndose en una «chica del viejo mundo», en una mercancía. El frente de estos productores de mercancías abarca desde Bernstein hasta Korsch. La serie de artículos muestra brillantemente la crisis actual del KPD como una manifestación paralela de la política de guerra socialdemócrata y recuerda al camarada opositor del KPD que lee estas observaciones las prácticas violentas del ECCI y sus sirvientes en la descripción del revisionismo desenfrenado y gruñón. Pero el autor también muestra la forma en que el socialismo puede escapar del ciclo de las mercancías. El antiguo movimiento parlamentario-sindical solo conoce el valor de cambio del socialismo. Bajo la bandera de la lucha antisindical y antiparlamentaria, triunfará como valor de uso.

I

El orden social moderno se basa en el dominio sin restricciones de la producción de mercancías. No se produce nada más que mercancías. No solo los bienes materiales, sino también los bienes ideales aparecen en el mercado en forma de mercancías, y todos los productos que se suministran para el consumo deben pasar primero por el ciclo completo de la circulación de mercancías. Parece que Marx y Engels fueron los primeros en darse cuenta de esto y en subrayarlo con la debida agudeza. En mi opinión, esto ocurrió por primera vez en el Manifiesto Comunista, donde se dice: «La burguesía, dondequiera que ha prevalecido, ha puesto fin a todas las relaciones feudales, patriarcales e idílicas. Ha desgarrado sin piedad los variopintos lazos feudales que unían al hombre con sus "superiores naturales", y no ha dejado entre los hombres más que el interés desnudo, el "pago en efectivo"... Ha disuelto el valor personal en el valor de cambio... La burguesía ha despojado de su halo a todas las profesiones que hasta entonces eran honradas y admiradas con reverente temor. Ha convertido al médico, al abogado, al sacerdote, al poeta, al hombre de ciencia, en sus asalariados». Estas palabras, escritas alrededor de 1848, se han convertido en una profética previsión de todo el desarrollo posterior de la vida intelectual burguesa.

La segunda mitad del siglo XIX y, especialmente, principios del XX —con el poderoso auge de diversas corrientes artísticas, con la frenética búsqueda de nuevas formas y expresiones, con la lucha desesperada entre las diferentes tendencias ideológicas de la burguesía, que se encontraba en pleno apogeo en aquella época— cumplieron por completo las profecías de Marx. El núcleo interno, el «secreto», como diría Ludwig Feuerbach, de este apogeo intelectual se encontraba precisamente en la profanación de las llamadas profesiones liberales y de la actividad intelectual en general, y en su dependencia cada vez más clara de los pagos en efectivo.

En muchos aspectos, sería una tarea atractiva examinar la evolución literaria más reciente de todos los países europeos —con la posible excepción de Rusia— desde el punto de vista de esta prevalencia cada vez mayor de la producción de mercancías también en la esfera intelectual, cómo la competencia, que ahora domina las condiciones de producción modernas, se expresa en la esfera intelectual y qué efectos tiene allí. Abordar este problema promete el desarrollo teórico de muchas áreas de la vida contemporánea que, hasta ahora, parecen estar envueltas en una especie de niebla mística. Por encima de todo, debe tenerse en cuenta la interesante e instructiva dialéctica del desarrollo histórico, como resultado de la cual la idea comienza a rebelarse contra su propio desarrollo como mercancía y, en ocasiones, se esfuerza por sacudir esta evolución, por así decirlo. Y como, naturalmente, no lo consigue, a partir de ahora solo sigue esta evolución de mala gana.

Esta es una tendencia que se ha observado con especial claridad en los últimos 15-20 años: ha adoptado las formas más diversas, pero su esencia siempre ha permanecido la misma. El espíritu burgués se dio cuenta de que había perdido la libertad de la que había disfrutado en la época de las grandes revoluciones, que cada vez estaba más relegado al mercado como un producto más y que tenía que ganarse la vida de la misma manera, es decir, sujeto a las mismas leyes que la venta de betún para zapatos o pomada para el cabello. Esta constatación, que es muy comprensible, lo trastornó por completo. Esta abnegación de nuestra vida intelectual modernizada fue expresada de la mejor y más pura manera por el satírico vienés Karl Kraus. Su obra aún no ha encontrado la debida apreciación en los círculos socialistas y, salvo algunas convenciones esteticistas, que básicamente aprecian y comprenden en él la expresión de su propia ira contenida contra los felices productores de arte, Kraus es prácticamente desconocido para el gran público democrático. Y, sin embargo, merece una atención generalizada. No solo artísticamente —esto sería más o menos una cuestión de gustos—, sino sobre todo sociológicamente, ya que en él ha alcanzado su punto álgido el desarrollo que previó el Manifiesto Comunista, en lo que se refiere al ala burguesa de la cultura moderna.

La lucha de Kraus contra el arte y los artistas actuales, contra la prensa, contra ese tipo de vida literaria adjetivista que convierte nuestras vidas en una copia de la fraseología más mendaz, no es más que la revuelta del espíritu burgués contra las raíces de su propia existencia, contra la producción de mercancías como base del arte, contra el trabajo asalariado como secreto de toda actividad artística. Kraus expresa mejor esta revolución del espíritu desacralizado y mercantilizado contra sí mismo, y aunque su propia actividad, al igual que cualquier otra, está sujeta a las mismas leyes del mercado, e incluso su rebelión contra estas leyes no es más que un efecto peculiar de la competencia que domina la producción de mercancías intelectuales, ha encontrado, sin embargo, el tono más convincente para describir la miseria de este arte, que se ha convertido en un negocio bancario, y este negocio bancario, que quiere disfrazarse de arte.

Otros, como Hermann Bahr, Frank Wedekind o Peter Altenberg, perciben los síntomas del mal de vez en cuando, pero el momento de la rendición de cuentas, de la negación, no se expresa en ellos con tanta claridad como en Kraus. Por un lado, en sus momentos de debilidad, lamentan la negación de la idea por parte de la mercancía, pero por otro lado —y esto principalmente en el caso de Hermann Bahr— se sienten en este mundo ideal de mercancías como pez en el agua y han demostrado ser tan buenos hombres de negocios que no se puede negar un cierto sabor hipócrita a su persistente insatisfacción con el estado actual de las cosas.

Pero no solo la burguesía tiene que aceptar la etapa de desarrollo del trabajo intelectual descrita anteriormente; su antípoda social, el proletariado, tampoco se libra de muchas sorpresas y contradicciones. En la medida en que toda la actividad intelectual de la sociedad comienza a estar dominada por la ley de la producción de mercancías, el trabajo intelectual de la clase obrera, que siempre se mueve en el mismo orden social que la burguesía, se ve influido de manera decisiva por las nuevas condiciones. No hay escapatoria. Aún no se ha descubierto el arte de pertenecer a una determinada forma de sociedad y no seguir su tendencia en la vida. Y donde cada idea, cada pensamiento en general, está marcado como mercancía, solo se le permite aventurarse en esta capacidad, es decir, solo como mercancía entre sus iguales, el socialismo también se convertirá, a corto o largo plazo, en una mercancía y debe estar preparado para ser arrastrado al proceso de circulación de mercancías, que da a todo el organismo de la sociedad su carácter. Esto da lugar a una serie de problemas a los que ahora prestaremos atención. Aunque no logremos agotarlos, lo cual, por supuesto, ni siquiera es nuestra intención, esperamos obtener algunas pistas para apreciar su importancia y, al menos, prepararnos para su solución.

II

Incluso en los destinos externos del socialismo moderno observamos algunos giros y vueltas que apuntan al amanecer de nuevos tiempos. Sin embargo, este aspecto externo de nuestro problema es bastante fácil de comprender y, por lo tanto, no requiere ninguna formulación teórica especial. No es difícil ver que cuanto más crece el movimiento socialista, más imperativo se vuelve emplear trabajadores remunerados para llevar a cabo sus múltiples agendas. Así se crea un ejército bien entrenado de empleados, para quienes el socialismo no es solo una educación, sino también una profesión, que viven de él y para quienes se ha convertido en una línea de negocio. Con la creciente importancia de la prensa del partido, las oficinas del partido y las organizaciones sindicales, también crece la clase de estos trabajadores, para quienes el socialismo es una convicción, pero al mismo tiempo una mercancía. Profesionalmente, son completamente iguales a todas las demás clases de comerciantes y, en especial, a aquellos cuya utilidad social se manifiesta en forma de trabajo intelectual asalariado.

Es obvio que en una sociedad basada en el trabajo asalariado, y en la que no puede haber consumo sin la producción previa de mercancías, quien pone toda su personalidad al servicio de la causa de los trabajadores para poder vivir debe vender su fuerza de trabajo como una mercancía. Y dado que esta fuerza de trabajo tiene la forma de convicción socialista, al igual que la fuerza de trabajo del tejedor, por ejemplo, aparece en la forma de tela de lino, el trabajo socialista se convierte inevitablemente en trabajo asalariado y sus productos, en mercancías. Quizás se podría destacar una única diferencia, desde el punto de vista subjetivo del productor: es inmensamente más atractivo vender la propia fuerza de trabajo en forma de convicción socialista que en cualquier otra forma. En cualquier caso, el socialismo no tiene motivos para descontrolarse tan pronto como reconoce este carácter mercantil de su manifestación actual. Sabe que se trata de una forma condicional y transitoria, en contraste con el conocimiento burgués, que se rebela contra las urnas babilónicas de su forma mercantil porque no ve ninguna posibilidad de escapar de ella.

En este contexto, cabe señalar otro efecto secundario del socialismo que aparece como mercancía. Se trata de aquellos casos en los que la fuerza de trabajo intelectual no vende sus convicciones socialistas directamente en el partido o en su nombre, sino que las lleva al mercado libremente y basándose únicamente en la existencia de una demanda correspondiente. Estos casos proporcionan la mejor perspectiva de los misterios de la creación intelectual, que depende no solo de la legalidad interna de la idea, sino también de la necesidad económica del mercado.

Vemos que ha surgido toda una clase de productores intelectuales que trabajan bajo el «socialismo», y que esta nueva mercancía, cuyo mercado crece cada vez más con el auge del movimiento obrero, acaba cayendo presa de las leyes de la libre competencia, al igual que todas las demás mercancías. Los fenómenos que salen a la luz en este proceso se mencionarán con más detalle más adelante, pero aquí solo señalaremos lo siguiente.

El respeto, o más bien la atención, que el movimiento socialista se ha ganado de sus oponentes a lo largo del tiempo no se basa en su creciente poder, como a menudo se supone erróneamente, sino única y exclusivamente en el crecimiento de su carácter mercantil. Porque el creciente poder de un movimiento que se dirige contra las condiciones de existencia de la sociedad moderna solo puede provocar estallidos de ira cada vez más fuertes por parte de sus gobernantes. Y esto es lo que hace en abundancia. Pero el estado de ánimo de la burguesía y sus representantes, que culmina en la mencionada atención al movimiento obrero, no prueba más que el hecho de que los productos del trabajo intelectual socialista han entrado en el ámbito de la circulación mercantil. En la medida en que el socialismo aparece como una mercancía o, por decirlo de forma vulgar, en la medida en que alimenta a su hombre, la sociedad burguesa, cuya deidad general es el estándar mercantil de los bienes, no puede negarle un cierto reconocimiento. Lo aborrece como a su enemigo, pero no puede aborrecer su forma mercancía sin violar al mismo tiempo el respeto que se debe a la mercancía como tal. Este y ningún otro es el significado del llamado sentido de la justicia de los oponentes al socialismo, que finge apreciar la importancia de los aspectos saludables del movimiento socialista. Estos aspectos saludables son precisamente las oportunidades de empleo que abre a sus partidarios. Y toda oportunidad de empleo remunerado es sagrada en sí misma desde el punto de vista burgués.

Pero en su forma mercancía, la ideología socialista tiene que superar muchas otras pruebas. Sobre todo, también se enfrenta al malentendido que prevalece en todos los ámbitos de la producción de mercancías: la desproporción entre producción y consumo. Esto se manifiesta de dos maneras: por un lado, de forma aguda, en forma de sobreproducción; por otro, de forma crónica, como un choque constante de intereses entre productores y consumidores.

La «sobreproducción socialista» solo aparece en una fase muy avanzada del desarrollo del movimiento. Significa que se produce más socialismo del que se puede consumir. La libre competencia literaria de la que hablábamos anteriormente comienza a inundar el mercado de productos con sus creaciones; al mismo tiempo, la burguesía también comienza a interesarse por el nuevo producto y el campo de trabajo que abre. Intenta aprovecharlos, un fenómeno paralelo al impulso de apropiarse de los mercados extranjeros también en el ámbito económico. Así, la burguesía comienza a abordar las cuestiones socialistas desde su propio punto de vista, es decir, desde un punto de vista burgués. En resumen, esta sobreproducción, como cualquier otra, conduce a crisis. Los conocidos fenómenos del revisionismo, el ministerialismo y el anarquismo deben considerarse como tales. Por cierto, los volveremos a abordar más adelante.

Por otra parte, el constante choque de intereses entre consumidores y productores en el ámbito de la teoría socialista tiene como efecto la creación de una oposición generalizada entre teoría y práctica, o entre proletarios y académicos. En la medida en que esto no se refiere a la primera manifestación aguda, esta opinión es errónea. No se trata aquí de la teoría y la práctica, sino del hecho, que domina toda la vida económica, de que el consumidor como tal se cree en oposición al productor.

Durante el debate sobre la huelga general en el congreso sindical de Colonia en 1905, el orador se sintió impulsado a plantear el siguiente argumento: «Nuestros literatos se sientan y escriben. Los escritores pueden hacer lo que quieran, pero no están haciendo ningún bien al movimiento obrero...». Y luego, en otra ocasión: «Cuando las masas dicen instintivamente que debemos luchar, entonces ha llegado el momento en que podemos atrevernos a luchar. Puedes hablar de ello todo lo que quieras, puedes escribir todo lo que quieras, no sirve de nada, al final nadie lo lee».

Estas palabras son la mejor ilustración de lo que acabamos de decir. A primera vista, la obstinación algo humorística de nuestro autor contra las personas que hablan y escriben parece completamente incomprensible, ya que uno está acostumbrado a encontrar este tipo de arrebatos en círculos políticos completamente diferentes. Pero desde el punto de vista de la producción moderna de mercancías, estas quejas pierden su carácter sorprendente. El misterio es muy fácil de resolver. El consumidor considera que la mercancía que se le ofrece depende de sus necesidades y deseos. El productor tiene que guiarse por la demanda. La mercancía se puede comprar y vender, y por su dinero el cliente espera el servicio más complaciente posible. Pero en este caso concreto es muy mal recibido, ya que el productor, por su parte, se esfuerza por imponerle un determinado tipo de mercancía, no para someterse a la demanda, sino, por el contrario, para que la demanda se ajuste a sus propios deseos. También intenta ampliar la demanda mediante la producción en masa y, dado que esto por sí solo no puede ser suficiente a largo plazo, surge un conflicto inevitable, que podemos observar en otras formas en otros ámbitos de la actividad económica. Hinc illae irae. (2) Por esta razón, un fracaso de la literatura socialista, como el citado, encuentra la aprobación de los círculos de consumidores pertinentes.

III

Con esto concluye el examen de la rareza formal de nuestro problema. Además, ya nos hemos adentrado imperceptiblemente en el ámbito de su significado interno y sustantivo, al que ahora nos dedicaremos por fin. El hecho de que el trabajo asalariado deba obedecer a las leyes de la producción de mercancías, incluso cuando se trata de trabajo dirigido a la producción de mercancías socialistas ideales, requiere una prueba adicional. Pero la verdadera dificultad solo comienza cuando planteamos la cuestión de cómo se refleja esta transformación en el valor de uso de la mercancía.

En la medida en que la cosmovisión socialista está marcada como una mercancía por las relaciones sociales, también debe sentir el efecto de su valor de cambio sobre su valor de uso o contenido interno. ¿Cómo se lleva a cabo este proceso? ¿Cuál es su fuerza motriz real?

Para responder a esta pregunta, primero debemos examinar condiciones análogas en otras áreas de la economía. Si observamos las tendencias internas de cualquier rama de la producción, notamos que tiene una tendencia inherente a asegurar, por encima de todo, la posibilidad de ventas. Toda rama de la producción solo puede surgir y desarrollarse si no está expuesta a la intervención de fuerzas externas que amenacen con destruir su existencia. Como mercancía, como rama de la producción, como artículo de uso cotidiano, el socialismo también lucha por la estabilidad. Aquellos primeros tiempos tormentosos y turbulentos, aquellos períodos de constante agitación, que interrumpieron la existencia de los movimientos socialistas en sus inicios y les impidieron establecerse, son cosa del pasado. Lo que ahora se requiere de inmediato es calma y la posibilidad de un desarrollo ulterior sin perturbaciones. Cualquier actividad que contradiga esta necesidad de paz se ve desconcertada. El productor de bienes que trabaja para las necesidades socialistas se ve directamente amenazado por cualquier posibilidad de catástrofe, no puede organizar su producción con la seguridad necesaria y, por lo tanto, le parece sobre todo necesario excluir o al menos limitar en la medida de lo posible cualquier riesgo empresarial. La relación entre el movimiento clandestino y el partido legal se rige principalmente por estas circunstancias. En el momento en que el socialismo comienza a anhelar oportunidades seguras de producción y venta, se ve obligado a recurrir a la legalidad como aliada y, bajo su protección, adquiere esas «mejillas sonrosadas y músculos abultados» que no son más que un testimonio de su madurez para el movimiento de mercancías.

La cuestión de la relación entre el socialismo y el parlamentarismo ha desempeñado un papel importante en el movimiento obrero durante muchos años. Sin examinar esta cuestión en todo su alcance teórico, nos contentaremos con señalar que su evolución coincide perfectamente con el desarrollo del carácter mercantil del trabajo intelectual socialista. Para la actividad parlamentaria, el ajuste de todo el trabajo socialista a la medida angular del parlamentarismo garantiza a la mercancía socialista esa seguridad de circulación sin la cual no puede existir como tal, es decir, como mercancía. El parlamentarismo es, por lo tanto, la forma pura, de hecho la más pura, de ese desarrollo que ha tenido lugar gradualmente en el socialismo, que se ha convertido en una mercancía.

Durante los debates sobre la huelga general en el partido obrero alemán, muchos se preguntaban con asombro cómo era posible que los revisionistas se mostraran tan entusiastas con la huelga política general. Se consideraba la mayor incoherencia. ¡Pero nada más lejos de la realidad! Los revisionistas se mantuvieron completamente fieles a sí mismos. Porque no hay que olvidar que solo habrían recurrido de buen grado al arma de la huelga de masas en un caso: en el de una posible privación de sus derechos políticos y, sobre todo, del derecho al voto. Nada habría perjudicado más al carácter mercantil del socialismo y, como es bien sabido, no hay mal que la mercancía tema más que el peligro de ser expulsada del mercado. Dado que el revisionismo siempre ha sido una copia completamente acrítica e inconsciente de la nueva fase mercantil de la teoría socialista, no habría sido de extrañar que también hubiera recurrido al veneno y a las dagas tan pronto como se viera amenazada la majestuosidad de su ininterrumpida producción (3).

Además, el revisionismo estaba tan convencido del poder exclusivo del desarrollo pacífico que cualquier medio de defenderse le parecía lo suficientemente bueno. Porque lo que más le preocupaba no era la pérdida de los derechos políticos en sí, sino el hecho de que esta pérdida condujera por caminos resbaladizos, es decir, «violentos». Esta perspectiva le asustaba tanto que se declaró dispuesto a cualquier tipo de disturbio, con tal de tener paz. Una dialéctica notable, que por cierto es inherente a todas las condiciones de la producción de mercancías.

En este sentido, resulta sumamente interesante comparar los inicios del movimiento socialista con sus fases posteriores. El desarrollo es fundamental y puede proporcionar una indicación bastante fiable de la forma en que se materializará una nueva visión del mundo.

El primer período del socialismo está estrechamente vinculado a los constantes sacrificios, penurias y luchas de sus precursores y seguidores. No cabe duda de su mérito: el socialismo sigue excluido de cualquier participación en el mercado. No reporta ningún beneficio a sus discípulos. Solo desprecio generalizado. Ira, repugnancia y odio. Nada es más repugnante para el ciudadano acomodado que la visión de esos inútiles que holgazanean todo el día, no hacen nada provechoso, es decir, rentable, viven en buhardillas y son la encarnación perfecta de la pobreza rebelde. Aquí se enfrentan dos mundos que deben odiarse no solo teórica y racionalmente, sino también práctica y emocionalmente. Las historias de vida de Saint Simon, Weitling y Karl Marx ofrecen ejemplos convincentes de esta enemistad inicial irreconciliable entre la complacencia rica que finalmente se ha impuesto la oportunidad de ser rentable y una pobreza hambrienta que se prepara para conquistar el mundo entero y no tiene nada que perder salvo sus cadenas.

El gran secreto de su fuerza insuperable y su gran impacto reside en la incansable creatividad de una generación cuyas vidas han terminado en la pobreza y la desesperación. «Medio siglo a mis espaldas y sigo siendo un indigente», exclamó una vez Karl Marx, y estas palabras encierran mucho más que un sentimiento superficial. Hay una tragedia agonizante detrás de ellas, una vida cuyo valor interior es desproporcionado en comparación con su apariencia exterior. La pobreza ha logrado algo que las generaciones posteriores han sabido comprender y, sobre todo, aprovechar. Porque «lo viejo cae, el tiempo cambia y una nueva vida florece de las ruinas». Los padres no sembraron en vano; los hijos pudieron cosechar abundantemente. El mercado finalmente se abrió. Se adquirieron y fortificaron una tras otra las áreas de venta, de modo que la nueva generación tuvo la oportunidad de continuar el negocio con una seguridad desproporcionada. La secta se convirtió en un partido. A partir de entonces, al valor utilitario del socialismo se le sumó un cierto valor comercial, y la antigua tormenta y presión dieron paso gradualmente a una necesidad de calma.

IV

Pero la esencia de la circulación de mercancías no es solo la necesidad de proteger el mercado de posibles perturbaciones, sino también la necesidad de dominarlo, de superar la competencia: no solo con mejores productos y precios más baratos, sino también eliminando cualquier posición de monopolio de sus artículos. Esta tendencia se expresa claramente en los grandes almacenes, el principio de los grandes almacenes: no solo vender barato, sino también canonizarlo todo. La competencia no debe poder ofrecer nada que usted no tenga en stock. ¡Ningún artículo monopolístico! La máxima ideal de los grandes almacenes es poder cubrir todas las necesidades, desde la bocina del automóvil hasta el arenque Bismarck, de una sola empresa. La misma máxima subyace también en las actividades de aquellos defensores de las teorías socialistas que se han convertido en trabajadores asalariados. Cuanto más fácil sea para ellos también. Cuanto menos numerosas sean las fuentes de suministro para ellos, menor será el peligro de que la competencia intercepte al comprador; en resumen, cuanto más éxito tengan en establecer una especie de grandes almacenes con productos ideales en la mayor cantidad y para todos los gustos.

El contenido teórico del socialismo científico se vio así afectado de la manera más fuerte posible y, en particular, toda adicción a vincularlo con todo tipo de productos intelectuales, que fue especialmente rampante a principios de este siglo, proporciona una prueba segura de los efectos que el carácter mercantil del socialismo puede ejercer sobre su integridad, siempre que uno se rinda a él voluntariamente y sin resistencia. Así como el parlamentarismo, en determinadas condiciones, degenera en cretinismo, también el socialismo, en el momento de su igualación en el mercado mundial de las ideas, se ve presa de tal frenesí que la única posibilidad de escapar es la legítima. La única forma de escapar es reconocer a tiempo las condiciones cambiadas en las que debe desarrollarse el trabajo intelectual socialista dentro de la sociedad capitalista. Solo así es posible comprender el significado interno de los intentos de acoplamiento mencionados anteriormente. ¿Cuál fue la cadena de ideas —consciente o inconscientemente— en la que se basaron?

Bueno, en términos de política comercial, como se dice hoy en día, el secreto es muy transparente. Consideremos lo siguiente: Marx es bueno. Pero hay muchas otras cosas buenas además. ¿Deberíamos dejar que quienes reflexionan sobre ello se enfrenten a la competencia? ¡De ninguna manera! Y así se han abierto todas las compuertas.

Kant y Nietzsche, Avenarius y James: todos han sido procesados en consecuencia. Esta nueva generación de marxistas lo tiene todo en stock, por así decirlo, y no puede tolerar nada de los proveedores burgueses que «nosotros» no podríamos haber producido. De ahí la adicción a seguir todas las modas de la vida intelectual burguesa, a explotarlas, a sacar provecho de ellas. Esto se ha considerado a menudo un fenómeno psicológico y la gente se ha preguntado cómo es posible que personas aparentemente inteligentes y cultas quieran soldar todo tipo de metales de forma completamente indiscriminada. Pero el problema se planteó de forma incorrecta: no se trata de un fenómeno psicológico, sino económico, y como tal expresa fielmente el carácter mercantil de la vida intelectual contemporánea. ¡La buena fe de los revisionistas, con todo respeto! Sin duda, hay algunos entre ellos que están firmemente convencidos de haber descubierto nuevos mundos teóricos. Pero eso no cambia la situación real. También hay algunos poetas y pensadores que se creen al servicio del arte elevado o de la verdad pura, pero que no son más que asalariados de la burguesía. Sin embargo, esto suena crudamente «materialista», y las almas delicadas —especialmente aquellas a las que les gusta engañar y ser engañadas— pueden encontrar tales afirmaciones bastante descorteses. Pero sus gritos también son trabajo asalariado.

V

Este es el esbozo general del desarrollo del socialismo en las últimas décadas. Es necesario y solo puede entenderse en términos de su necesidad. Nada es más barato que rechazarlo, negar sus efectos desde el punto de vista de la perfección absoluta. Pero tal negación posicional se asemejaría a la actitud de algunos moralistas hacia el desarrollo moderno en general. Basta mencionar los nombres de William Morris y Thomas Carlyle para caracterizar toda esta forma de ver las cosas. Era una manera abstracta y fría de negar simplemente la realidad sin profundizar en ella, sin querer comprender sus fuerzas motrices. Uno se negaba a «aceptarla» y ya no se preocupaba por ella. Fue la primera y cruda revuelta del espíritu contra la mercancía, comparable a las primeras revueltas del trabajo contra el capital, que se manifestaron en la destrucción de máquinas. Esa generación de proféticos sabelotodos también se fijó en el diablo, pero no supo cómo deshacerse de él y, por lo tanto, dijo a todas sus tentaciones: Vete de aquí. ¡Satanás! Pero en el ámbito de la historia, no hay que negarlo, sino refutarlo, no apoyarse en él, sino levantarlo, como dice la profunda y significativa expresión de Hegel. Solo ese poder puede separar y distinguir lo malo de lo bueno, que ha reconocido su unidad esencial con lo bueno y ha comprendido que solo a través de esta relación interna es posible poner fin al mal.

Del mismo modo, algunas variedades del socialismo moderno han sido a menudo rechazadas sin comprender en profundidad su razón de ser. Por lo tanto, la gente se contentaba con discutir meramente sobre principios. Luchaban contra las palabras cuando debían atacar la causa y culpaban al pensamiento cuando el verdadero culpable era el ser.

Pero el ser tiene a mano el antídoto para las malas acciones que comete, por lo que, en lugar de un debate infructuoso sobre las deficiencias puramente teóricas del socialismo actual, hay que plantearse la siguiente pregunta: ¿cuál es el resultado del desarrollo que lo ha lanzado al mercado como una mercancía?

La idea es un bien muy extraño. Uno la compra y la vende: uno comienza a hacer negocios muy rentables con ella, hasta que de repente se da cuenta de que tiene en sus manos algo completamente diferente a lo que tenía antes. Porque en la búsqueda del valor de cambio, la idea pierde su valor de uso. Es la misma dialéctica de las condiciones sociales la que induce a las chicas presas del pánico a procurarse los medios necesarios para alcanzar la felicidad a través de las relaciones extramatrimoniales. La idea también se convierte en una chica común en el mercado, pierde su frescura original y olvida su propósito de existencia.

Si esto es cierto para las ideas que se han convertido en mercancías, cuánto más lo es para el socialismo, que es una idea muy peculiar entre las mercancías. Niega todo el orden social basado en la circulación de mercancías y quiere abolir el carácter mercantil de los bienes. Por lo tanto, es fácil imaginar los sacrificios que debe hacer para imponerse en el mercado. En el apogeo de su fama, se da cuenta entonces de su desproporcionalidad y lo que originalmente le granjeó el favor de sus clientes finalmente comienza a fallarle: su carácter peculiar, que lo diferenciaba claramente de las ideas competitivas. Y así, su popularidad se convirtió en su contrario. Todos los que apreciaban su carácter único amenazaban con darle la espalda: y justo cuando parecía haber conquistado finalmente el mercado, quería desaparecer. Solo hay una salida: volver a la antigua forma de hacer negocios que lo hizo grande y popular.

Esta toma de conciencia no tardará en llegar. Parece que ya estamos en su fase final. Y realmente ya es hora, porque incluso cuando las ideas son una mercancía, no hay que dejarse llevar por la corriente, porque de lo contrario todo podría derrumbarse. Pero, afortunadamente, las ideas viables se diferencian de las ideas abortadas en que su valor de uso siempre debe triunfar sobre su valor de cambio. El socialismo como mercancía se vio obligado a pasar por el ciclo de las leyes del mercado. Y esas mismas leyes lo obligarán a izar de nuevo la misma bandera que una vez conquistó el mundo para él.

KAZ-Berlín, 1927, nº12-13, Oscar Blum