Los movimientos, al igual que los seres humanos, crecen y se desarrollan pasando por distintas etapas y atraviesan numerosas modas y enfermedades.
El Partido Comunista de Gran Bretaña atraviesa actualmente una especie de sarampión político llamado «disciplina», que le hace temer la libre expresión y circulación de opiniones dentro del partido.
Desde su fundación, el Partido Comunista de Gran Bretaña ha visto con recelo la existencia del Workers' Dreadnought, una voz comunista independiente, libre de expresar sus opiniones sin verse limitada por la disciplina del partido.
Según me ha informado la Ejecutiva, en el Congreso inaugural del Partido se llegó incluso a debatir si se debía permitir a los miembros del Partido leer el Dreadnought, dado que este no está controlado por la Ejecutiva del Partido. También se discutió la postura del Scottish Worker, Solidarity, el Plebs, el Socialist y el Spur.
Se decidió que los miembros del Partido podían suscribirse al Worker y Solidarity, ya que se consideraba que su propaganda era principalmente de carácter industrial, aunque la Ejecutiva del Partido no controla estas publicaciones. También se permitió a los miembros suscribirse al Plebs, ya que se alegó en su defensa que no era una publicación política, sino educativa —¡ay, distinciones tan poco científicas!—. Se prohibió la suscripción al Spur y al Socialist; se consideró que eran heterodoxas desde el punto de vista del Partido.
El Workers' Dreadnought, el primero en movilizarse a favor de la Tercera Internacional, tenía a su editor en prisión. El Workers' Dreadnought ejercía una gran influencia sobre muchos miembros del Partido. La Conferencia del Partido no deseaba mostrarse irrazonable. Remitió el asunto al presidente para que negociara con el grupo del Dreadnought; al menos, eso es lo que me ha comunicado el presidente del Partido: cuando pedí ver la resolución relativa al asunto, no se pudo encontrar.
Una carta enviada por la Ejecutiva a las secciones del Partido recomendaba la distribución por parte del Partido de las publicaciones el Plebs, Solidarity y el Worker, pero señalaba que la cuestión de la distribución del Dreadnought debía quedar en suspenso. Muchas secciones interpretaron esto en el sentido de que el Dreadnought no debía distribuirse, y algunos de los organizadores del Partido llevaron a cabo una campaña contra el Dreadnought en este sentido, convirtiendo en una cuestión de lealtad al Partido el hecho de no adquirirlo. No obstante, la tirada del Dreadnought se ha mantenido mayor que la del Call cuando el BSP se fusionó con el Partido Comunista, a medida que se intensificaba su lucha por la supervivencia como periódico sin subvenciones, frente al Communist, fuertemente subvencionado, con gran publicidad y vendido a 4 peniques, un precio más bajo para los quioscos y las secciones. Además, la larga represión provocada por la huelga del carbón y el desempleo generalizado de este año obligaron a muchos lectores a dejar de comprar el periódico. No obstante, los camaradas que se hicieron cargo del periódico durante mi encarcelamiento mantuvieron valientemente la bandera en alto a pesar de todas las adversidades.
Poco después de mi puesta en libertad tras medio año de prisión, me reuní con un subcomité de la Ejecutiva del Partido Comunista, integrada por los camaradas W. Paul, F. Peat, F. Willis y T. Clark. Este subcomité me planteó que, «como miembro disciplinado del Partido», debía entregar el Workers’ Dreadnought al Comité Ejecutivo para que lo suspendiera o lo mantuviera y, en caso de que decidiera mantenerlo, darle el uso o la orientación política que eligiera y ponerlo bajo la dirección editorial de cualquier persona que seleccionara; no se me consultaría, ni siquiera se me informaría, hasta que se tomara la decisión. Así, con un toque de brutalidad, los disciplinarios expusieron sus condiciones a quien durante ocho años había mantenido un periódico pionero con lucha constante y frente a mucha persecución.
Respondí que no podía aceptar tal propuesta, pero que consideraría con detenimiento y con espíritu de camaradería cualquier propuesta que el Partido pudiera presentarme en relación con el periódico. Dije que creía en la utilidad de un periódico comunista independiente que estimulara el debate en el movimiento sobre la teoría y la práctica; pero, recién salida de prisión —ya que el Partido unificado se había formado mientras yo estaba dentro—, estaba ansiosa por observar lo que me rodeaba y escuchar todos los puntos de vista. Invité al subcomité a que me presentara cualquier sugerencia que tuviera que hacer. Los miembros del subcomité, sin embargo, no respondieron con el mismo espíritu; se limitaron a repetir su anterior exigencia de una renuncia absoluta y ciega al periódico.
Más tarde sugerí reunirme con la Ejecutiva del Partido, ya que lectores de todo el país me escribían para informarme de que ciertos organizadores y miembros del Partido habían reanudado su campaña contra el Workers' Dreadnought. La Ejecutiva del Partido hizo caso omiso de mi sugerencia de que nos reuniéramos, pero me escribió exigiéndome que le entregara el Dreadnought en el plazo de dos semanas.
No respondí a esa petición y, una vez transcurridas las dos semanas, recibí una citación para reunirme con la Ejecutiva.
Al final lo hice el sábado 10 de septiembre.
Era una escena extraña. Revestido de una escasa autoridad, esta Ejecutiva, que solo se reúne cada quince días y está necesariamente controlada por los funcionarios remunerados que siempre están presentes, se mostraba llena de entusiasmo por servir al Partido Comunista controlándome a mí y poniendo fin al periódico comunista pionero que ha sido perseguido de forma más continua y drástica por nuestros gobiernos capitalistas que cualquier otro periódico del país; un periódico conocido por el movimiento comunista en todo el mundo.
«No estamos aquí para pensar en el bien que podría hacer el Dreadnought, sino en el daño que podría causar», dijo el camarada McManus, con su pañuelo de seda roja asomando con tanto estilo del bolsillo.
«Lo que quiere el comité es la muerte del Dreadnought», dijo otro compañero.
La disciplina fue la consigna de la reunión.
El camarada McManus hizo una extraña observación al afirmar que el Partido se encontraba ahora inmerso en la tarea de aumentar la tirada del Communist, y que, una vez logrado esto, «empezaremos a publicar material de calidad y a desarrollar una línea política». Un miembro del comité nos había acusado de atacar al Communist en estas columnas. No lo hemos hecho; pero, en cualquier caso, habría sido difícil decir algo menos halagador sobre el Communist que ese comentario del camarada McManus.
Los camaradas pretendían imponer la disciplina en su forma más opresiva. El camarada McManus, en su calidad de presidente, me informó de que no permitirían a ningún miembro del Partido escribir o publicar un libro o un folleto sin la autorización de la Ejecutiva. Por lo tanto, se silenciará a quienes discrepen de la Ejecutiva en cualquier cuestión de principios, política o táctica, o incluso a aquellos cuyo método de abordar la teoría consensuada no cuente con la aprobación o el reconocimiento de la Ejecutiva.
Les dije a los camaradas que si estuviéramos frente a las barricadas, si estuviéramos en pleno apogeo de la revolución, o incluso cerca de ella, podría aceptar una disciplina estricta que aquí y ahora resulta totalmente fuera de lugar.
Les dije que, dado que nos enfrentamos a un Partido Laborista oportunista y reformista, y dado que, en el seno del capitalismo, existe una tendencia y una tentación siempre presentes hacia el compromiso con el orden establecido, es esencial que un Partido Comunista sea tajante a la hora de excluir las tendencias de derecha. Un Partido Comunista solo puede preservar su carácter comunista utilizando su disciplina para impedir que el oportunismo de derecha y la laxitud se introduzcan en el Partido; debe insistir en que la aceptación de los principios comunistas y el rechazo del reformismo sean una condición para la afiliación; eso es obvio. Por otra parte, el Partido Comunista no puede permitirse sofocar el debate en su seno; sobre todo, no debe sofocar el debate sobre las ideas de izquierda; de lo contrario, se verá limitado y embrutecido, y destruirá su propia posibilidad de avance.
Afirmé que, en mi opinión, se debería permitir a todos los miembros del Partido escribir y publicar sus opiniones, y que sólo en los casos en que dichas opiniones resultaran no ser comunistas se debería poner en duda la idoneidad de un miembro para pertenecer al Partido.
Le dije a la Ejecutiva, y es mi firme convicción, que en el movimiento comunista de este país —débil, joven y poco desarrollado— el debate es una necesidad primordial, y que sofocarlo es desastroso.
Por lo tanto, cuando me preguntaron si obedecería la disciplina impuesta por el Ejecutivo, me vi obligada a responder que me resultaba imposible dar una respuesta general a tal pregunta, si la disciplina podía interpretarse de tal manera que impidiera la expresión de opiniones, y que sólo podría decidir si debía obedecer cuando se presentara un caso concreto.
El camarada McManus afirmó que es él quien decide qué tareas se asignan a los miembros del Partido, y señaló que, de haber sido yo un miembro disciplinado del Partido, me habría enviado a trabajar en las elecciones de Caerphilly, un tipo de trabajo que consideraba «más adecuado» para mis capacidades que la edición del Dreadnought.
No lo había hecho porque preveía que yo me negaría, ya que, como todo el mundo sabe, creo que los comunistas deben mantenerse al margen de la maquinaria electoral del Estado capitalista.
Al igual que antes, mi respuesta a la exigencia de entregar el Workers' Dreadnought fue que estaba dispuesto a debatir cualquier propuesta que presentara la Ejecutiva, pero seguía opinando que el Dreadnought podría servir mejor al comunismo como órgano independiente, dando voz a las ideas de la izquierda, que incluyen la oposición al parlamentarismo y a la afiliación al Partido Laborista, pero que tienen muchos otros aspectos, que ahora se muestran claramente como la opinión minoritaria en la Tercera Internacional, y que representan el comunismo más avanzado y radical. Dije que creía que una de las funciones más útiles que podía desempeñar para el movimiento era editar el Dreadnought. Los recientes acontecimientos en la Internacional me confirmaron en esta opinión. La decisión de excluir de la Tercera Internacional al industrialista, antisindical, antiparlamentario y altamente revolucionario Partido Comunista Obrero de Alemania (KAPD), que desempeñó un papel tan importante en el levantamiento del valle del Ruhr, está provocando una división en la Tercera Internacional y la publicación de un nuevo órgano internacional que es importante estudiar. El crecimiento de la Oposición Obrera en la Rusia Soviética, tema tratado en un artículo de Alexandra Kollontai publicado en el número de la semana pasada del Dreadnought; la creciente división entre la derecha y la izquierda en el Partido Comunista Ruso; la tendencia a deslizarse hacia la derecha, que lamentablemente se está manifestando en la Rusia Soviética y que se aborda en el artículo de Ironie que publicamos en este número: todo ello pone de manifiesto la importancia del debate independiente. La deriva hacia la derecha en la Rusia Soviética, que ha permitido la reintroducción de muchos rasgos del capitalismo, como las tasas escolares, el alquiler y las tarifas de la luz, el combustible, los trenes, los tranvías, etc., se debe, sin duda, a la presión del capitalismo circundante y al atraso de las democracias occidentales. No obstante, existen fuertes diferencias de opinión entre los comunistas rusos y en toda la Internacional Comunista sobre hasta qué punto puede tolerarse tal retroceso. Estas cuestiones no se debaten en el Communist; se trata de un órgano del partido bajo el control del ala derecha del Partido Comunista Británico y del Ejecutivo de Moscú, que actualmente está dominado por la política de la derecha. Se limita a presentar la opinión oficial.
El Workers' Dreadnought es el único periódico de este país que está al tanto de las controversias que se están produciendo en el movimiento comunista internacional; es el único periódico a través del cual las bases del movimiento pueden siquiera intuir que existen tales controversias. Estas controversias son un signo de un desarrollo saludable; a través de ellas, el movimiento avanza hacia metas más elevadas y horizontes más amplios; al estudiarlas y participar en ellas, los miembros ampliarán sus conocimientos y su capacidad política.
Expuse mis argumentos. La Ejecutiva respondió que no toleraría la existencia de ningún órgano comunista independiente de ella.
He comunicado a la Ejecutiva, tal y como es el caso, que las graves dificultades financieras a las que se enfrenta el Dreadnought nos han llevado a decidir, a regañadientes y con gran pesar, que este número será el último.
Se había presentado una moción para expulsarme del partido por negarme a entregar el periódico a la ejecutiva; un miembro sugirió entonces que, dado que la desaparición del Dreadnought era lo que deseaba la Ejecutiva, tal vez se pudiera dejar el asunto en paz. Me preguntaron si había sido la presión de la Ejecutiva lo que había motivado la decisión de dejar de publicar; respondí que la presión que nos había influido era de carácter económico.
Se procedió a la resolución de expulsión. Su promotor había sido hasta hacía poco objetor de conciencia y miembro de la NCF. En la época en que el Dreadnought era el único periódico de Londres que apoyaba plenamente la Revolución Comunista Rusa y reclamaba la Revolución Soviética también en Gran Bretaña, este camarada trabajaba como empleado en la oficina de la WSF, pero no lograba ponerse de acuerdo con nosotros en esta gran cuestión. Entonces no aprobaba la revolución ni la dictadura del proletariado. Se unió a nosotros cuando, como objetor de conciencia, no podía encontrar trabajo en una oficina comercial normal, y nos dejó para aceptar un puesto comercial con un salario más alto cuando llegaron tiempos más prósperos; ahora, el objetor de conciencia se ha convertido en el guardián de la disciplina.
El camarada McManus puso fin al debate, alegando que el Partido no tenía más remedio que expulsarme.
Y así, abandono el Partido, pero no el movimiento. Estoy cansada, camaradas. He librado una lucha larga y dura. Esta parada del Dreadnought, esta interrupción en la secuencia de mis labores, es un desgarro ante el que no puedo permanecer indiferente. Sin embargo, aunque lo lamento, cuando se haya resuelto y liquidado la dificultad de saldar nuestras deudas, me liberará de una carga financiera que últimamente ha sido casi más pesada de lo que podía soportar.
El Workers' Dreadnought se fundó en 1914. Por aquel entonces estaba presa en virtud de la Cat and Mouse Act; durante el tiempo que pasaba fuera de la cárcel en libertad condicional solía preparar el número del periódico que se publicaría tras mi siguiente detención; durante mi huelga de hambre y sed en prisión solía preparar material para el periódico que saldría tras mi liberación, y luché por salir de la cárcel a tiempo para estar lista para el día de la impresión, mediante la huelga de sueño y otras medidas que aceleraran la necesidad médica de mi liberación. Este esfuerzo se prolongó durante más de un año. El Dreadnought tuvo sin duda un comienzo extraño y tormentoso, pero esa lucha fue más fácil de soportar que este movimiento, en el que el movimiento que he ayudado a crear me niega la libertad de propaganda.
Pero esta parodia ridícula de la disciplina no es más que un error pasajero; desaparecerá a medida que el Partido se enfrente a cuestiones más serias y que aumente su capacidad para tomar medidas efectivas en los asuntos que realmente importan. Si mi expulsión ayuda al Partido a superar más rápidamente esta fase de inmadurez, habrá servido para algo.
Hay un punto importante: el camarada McManus comparó mi expulsión con la de Robert Williams, quien fue expulsado por no haber tomado partido a favor de la acción de la Triple Alianza el «Viernes Negro».
Que no quepa duda: no me expulsan por ninguna tendencia a comprometerme con el capitalismo; me expulsan por defender la libertad de propaganda para los comunistas de izquierda, que se oponen a toda compromiso y pretenden avanzar más rápido y de forma más directa hacia el comunismo.
El gran problema de la Revolución Comunista es garantizar la igualdad económica, la abolición del sistema salarial y el fin de las distinciones de clase. Rusia ha logrado la Revolución, pero no la vida comunista que debería ser su consecuencia. El portero, callado y mal vestido, sigue esperando la propina; todavía hay quienes van a pie, desaliñados y con botas rotas, mientras que otros, elegantemente vestidos, pasan a toda velocidad en sus automóviles. Todavía hay salarios de muchos niveles, todavía hay raciones de comida escalonadas. El «trabajador responsable debe tener un suministro adecuado de comida, o su trabajo se verá afectado»: por lo tanto, si hay escasez de alimentos, los «trabajadores responsables» deben tener una ración mayor que el resto de la gente; ese es el argumento, pero ¿cómo se puede forzar ese argumento para explicar por qué la esposa y la familia del «trabajador responsable» deben tener raciones de alimentos mayores que otras personas, deben tener raciones mayores que sus vecinos, incluso en aquellos casos en que el «trabajador responsable» no vive en casa con ellos?
Se trata de las viejas injusticias, los antiguos errores criminales del capitalismo que persisten bajo el régimen soviético.
¡Qué lamentable (si es cierto, aunque esperamos de todo corazón que no lo sea) es la noticia de que se han introducido tasas escolares en la Rusia soviética! ¿Cuál podría ser el motivo de un paso tan retrógrado? ¿Se debe a que aún no hay plazas escolares suficientes para todos los niños, y las tasas son un medio para garantizar que los hijos de las personas con mayores ingresos tengan preferencia? ¿Se trata del viejo y perverso sistema de penalizar al niño cuyos padres son pobres?
Consideramos el comunismo como el estado de la sociedad en el que, si bien el trabajo será un deber que incumbe a todos, los medios de subsistencia, el estudio y el ocio serán gratuitos, sin restricciones, para que todos puedan hacer uso de ellos a su antojo. Si la escasez obligara a racionar en cualquier ámbito, el racionamiento debería ser equitativo. El principio de remunerar según la habilidad, la rapidez o la duración de la formación requerida para el trabajo es totalmente erróneo. Si es cierto que la necesidad obliga a la diferenciación, entonces es la más lamentable de las necesidades.
La dictadura del proletariado, con la que algunos insensatos desean jugar (dentro de sus partidos antes de la revolución), es una necesidad imperiosa del período de transición en el que se derriba el capitalismo y este lucha por restablecerse. Dicha dictadura es contraria al ideal comunista: desaparecerá cuando se alcance el auténtico comunismo.
Para quienes no estén al corriente de los detalles del cargo, es necesario, para terminar, dejar claro que el Workers' Dreadnought fue fundado por mí y que, desde sus inicios, permaneció bajo mi control personal, en primer lugar para que cualquier riesgo de enjuiciamiento relacionado con él recayera exclusivamente sobre mí.
Cuando la WSF, cuyo órgano era el Workers' Dreadnought, se fusionó con el Partido Comunista (BSTI), quedó claro que yo seguiría siendo la responsable del Dreadnought, y el Partido, en su Congreso de Cardiff, aprobó una resolución en la que se confirmaba que así era.
Cuando se constituyó el actual Partido Comunista de Gran Bretaña unificado, dejé claro que el Workers' Dreadnought se mantendría al margen y prestaría un apoyo independiente al Partido Comunista.
No cabe duda de que ni he subvertido un órgano del partido, ni deseo mantener un órgano del partido que no esté controlado por el partido.
La situación es que el Dreadnought es un medio independiente; y que la dirección del Partido Comunista de Gran Bretaña ha decidido que no me permitirá, como miembro del mismo, publicar un periódico independiente.
No me arrepiento de mi expulsión; el hecho de que haya ocurrido pone de manifiesto el estado débil e insatisfactorio del Partido: su tendencia a anteponer lo insignificante a lo importante, y su pensamiento confuso.
Deseo tener la libertad de trabajar por el comunismo dando lo mejor de mí mismo. El Partido no ha podido atarme: yo, que he sido una de los primeros —como lo demuestran los artículos publicados tanto en este país como en el extranjero— en apoyar la actual revolución comunista y en trabajar por la Tercera Internacional, continuaré mis esfuerzos como hasta ahora.
Sylvia Pankhurst
Workers' Dreadnought, vol. 08, n.º 27, 17 de septiembre de 1921