Se dovessimo credere agli scrittori borghesi, il dispotismo – il dominio illimitato di una persona su molte altre – appartiene solo a un passato incolto, frutto di una barbarie ormai completamente superata nella nostra epoca di libertà e uguaglianza borghesi. Una simile visione può essere spiegata solo dal fatto che i suoi sostenitori si concentrano esclusivamente sul proprio ambiente e trascurano le masse popolari. È vero, l'operaia gode della sua libertà e uguaglianza borghesi con gli altri a casa, per strada e nei luoghi pubblici. Ma dove si svolge la parte principale della sua vita – in fabbrica – vive sotto un dispotismo assoluto.
Quando l’operaio entra nella sua officina, viene improvvisamente trasportato da un mondo governato dal sistema politico liberale del XIX secolo a un mondo che, dal punto di vista politico, ricorda l’antichità orientale o uno stato tribale. L’imprenditore governa in modo autocratico; la sua volontà è il comando supremo. La costituzione di questa comunità lavorativa, il regolamento di fabbrica, è stabilita e modificata da lui; chi non è d’accordo può restare fuori. Nessuna consultazione, nessuna decisione collettiva governa il lavoro condiviso: solo il diktat del padrone. E non solo i diritti sono assenti per l'operaio, ma anche la libertà. Chiacchierare tra di loro, muoversi, riposarsi o guardare fuori dalla finestra è proibito, e le violazioni della cieca obbedienza sono troppo spesso punite con multe.
È ovvio che gli operai intraprenderanno la lotta contro questo dispotismo oppressivo delle fabbriche non appena si saranno rafforzati grazie alla solidarietà sindacale. Grazie al loro potere organizzativo, non solo strappano agli imprenditori aumenti salariali e orari di lavoro più brevi, ma spesso contrastano con successo anche gli atti di arbitrarietà più oltraggiosi dei despoti di fabbrica, grandi o piccoli che siano. Tali successi hanno sollevato la questione se, con una forza organizzativa ancora maggiore, sia possibile spezzare completamente questo dispotismo di fabbrica e sostituire la volontà di un singolo individuo con la volontà collettiva.
Fu così che nei circoli sindacali emerse l’ideale della democrazia di fabbrica: la fabbrica costituzionale avrebbe dovuto sostituire l’assolutismo di fabbrica, proprio come il governo costituzionale aveva soppiantato il precedente assolutismo nella vita politica. Non doveva più comandare una sola persona; al contrario, gli operai, come il popolo nello Stato, dovevano avere voce in capitolo nella regolamentazione del proprio lavoro. Da sudditi di un sovrano assoluto, avrebbero assunto il ruolo di cittadini moderni che si interessano allo Stato perché partecipano a decidere il suo destino e a plasmarne la direzione. Questo progresso si sarebbe allineato interamente con la direzione dello sviluppo sociale; avrebbe realizzato la democrazia nell’industria, nel lavoro, e avrebbe trasformato la libertà politica esteriore in libertà effettiva. Ciò che il partito politico degli operai si pone altrimenti come obiettivo – spezzare il dominio della classe capitalista – sarebbe qui raggiunto all’interno degli elementi della società, le singole fabbriche, attraverso il potere dell’organizzazione sindacale.
Tuttavia, questo ideale può persistere solo se si trascura un aspetto cruciale del capitalismo, se l’attenzione rimane concentrata sulla singola impresa senza considerare l’ingranaggio del mondo intero. Esso vede il capitalista solo nella sua fabbrica e non al di fuori di essa, nel suo rapporto con gli altri capitalisti. Egli non è solo un despota nei confronti dei suoi lavoratori, ma anche un concorrente dei suoi pari. La fabbrica non è solo un luogo di produzione, ma anche un campo militare, da cui, con la macchina come arma, il nemico è minacciato di distruzione — e che, a sua volta, è minacciato da lui.
Non si tratta di un dettaglio di poco conto; al contrario, sono proprio i rapporti al di fuori della fabbrica a determinare il comportamento al suo interno. Il produttore è un despota, un autocrate, perché è un concorrente, un comandante. La produzione non è per lui un fine in sé, perseguito a beneficio dei suoi simili. È un mezzo per raggiungere il fine del profitto, che egli può ottenere solo combattendo sul mercato; deve massimizzare il profitto ai prezzi più bassi possibili. Può condurre questa lotta con successo solo se nel suo esercito regna la disciplina assoluta, se può attuare immediatamente tutto ciò che ritiene necessario per il suo scopo senza incontrare resistenza. Pertanto, non tollera alcuna interferenza da parte degli operai in ciò che, dal punto di vista capitalista, definisce giustamente i suoi affari. Se non può governare liberamente nella sua fabbrica, affronta i suoi concorrenti come un combattente con le braccia legate.
Per questo motivo, il capitalista respingerà qualsiasi attacco alla sua autocrazia. Per lui è una questione di sopravvivenza. Solo quando diventa una questione di sopravvivenza per gli operai scoppia una lotta feroce. Nel capitalismo, gli operai non sono coproduttori né parti interessate nella produzione, ma semplicemente venditori della loro forza lavoro. Garantire che questa forza lavoro non venga distrutta da lunghe ore di lavoro e che essi ricevano un compenso dignitoso per essa è per loro una questione di sopravvivenza. Ecco perché entrambe le parti combattono aspramente sui salari e sull’orario di lavoro, e qui gli operai possono ottenere successi. Ulteriori rivendicazioni che non sono questioni di sopravvivenza per loro possono essere concesse solo se – come gli scandalosi eccessi del dispotismo di fabbrica – non sono questioni di sopravvivenza nemmeno per il capitalista. Ma la classe capitalista non permetterà che il principio dell’autocrazia industriale venga scosso; essa dispiega tutto il suo potere, compresa l’autorità statale, per frenare l’influenza dei sindacati.
Pertanto, finché il potere statale proteggerà i capitalisti, la fabbrica costituzionale rimarrà un sogno — e nemmeno un sogno bello. Se venisse realizzata, creerebbe un legame di interessi comuni tra ogni capitalista e i suoi operai, lacerando al contempo la solidarietà della classe operaia. Partecipando alla gestione delle loro fabbriche, gli operai si troverebbero uno contro l’altro come concorrenti, cercando di sconfiggersi e privarsi a vicenda dei propri mezzi di sussistenza. Abolire il dispotismo di fabbrica senza abolire contemporaneamente la concorrenza capitalistica distruggerebbe la grande e magnifica forza della classe operaia – la sua unità interna – attraverso la quale essa conquisterà la roccaforte del capitalismo: il potere politico.
Il dispotismo di fabbrica, in quanto sintomo di un sistema capitalistico più ampio e intollerabile, può essere abolito solo insieme a tutto il resto: lo sfruttamento e la concorrenza devono scomparire entrambi. Non entro gli stretti confini della fabbrica, ma solo nella società nel suo complesso, attraverso lo sviluppo verso una produzione collettiva libera e l’affermazione della fratellanza e della solidarietà di interessi tra tutte le persone, si potrà raggiungere la democrazia nella produzione.
Anton Pannekoek
Zeitungskorrespondenz, n.º 47, 19 dicembre 1908