Ricercato: il comunismo dei consigli, vivo o morto

Partendo dalla constatazione che il comunismo dei consigli è morto, l’autore si chiede se esso possa e debba essere riportato in vita. A tal fine, esamina il rapporto tra le organizzazioni e i programmi del movimento operaio e i mutamenti del capitalismo e della lotta di classe. La debolezza dell’attuale ristretto ambiente comunista dei consigli (soprattutto di fronte all’attuale guerra imperialista) e la rigidità teorica e le pratiche settarie dei gruppi della Sinistra Italiana sono entrambe viste come manifestazioni della debolezza della lotta operaia. Partendo dall'attuale basso livello della lotta operaia, formula i compiti immediati per un'attività organizzata basata su posizioni programmatiche. Nel corso della discussione e della cooperazione con gli altri gruppi internazionalisti proletari, le divergenze di opinione sono inevitabili, sia su questioni chiarite dalla storia sia su questioni la cui soluzione sarà chiara solo quando il proletariato eguaglierà o addirittura supererà il 1917-1923.

Il comunismo dei consigli e la sua scomparsa

Il comunismo dei consigli, in senso lato, è una corrente politica che trae origine dal «Kommunistische Arbeiter-Partei Deutschlands» (KAPD). Alla sua fondazione nel 1920, il KAPD contava più membri del KPD. Più importante del numero dei suoi membri, il KAPD continuò a lottare per la rivoluzione con «nuove tattiche» di organizzazione di massa, tattiche previste da Pannekoek nel 1914 come adeguate al periodo dell’imperialismo. Queste «nuove tattiche» si concretizzarono nei consigli operai che sorsero durante le rivoluzioni russa, tedesca e ungherese. Questi consigli furono adottati da Lenin per distruggere lo Stato borghese e, così facendo, acquisirono popolarità mondiale. Tuttavia, una volta al potere, i bolscevichi adottarono un programma di capitalismo di Stato, sottoponendo i Consigli allo Stato. Il PCR, con il suo prestigio rivoluzionario, utilizzò l’Internazionale Comunista per gli interessi della politica estera russa. Lenin, nel suo opuscolo sul comunismo di sinistra, condannò il KAPD, i comunisti italiani guidati da Bordiga e i comunisti di sinistra in Gran Bretagna (Sylvia Pankhurst) che criticavano la linea controrivoluzionaria del Comintern.

Attualmente, nessuna organizzazione trae origine dal KAPD-AAUD. Anche il comunismo dei consigli è ormai superato dal punto di vista teorico. Al massimo, singoli individui e piccoli gruppi fondano le loro attuali posizioni su alcune delle idee sostenute dai discendenti del KAPD, tra cui:

1. La tendenza antipartitica di Otto Rühle, AAU-E.

2. La tendenza di Essen (Herman Gorter).

3. La tendenza di Berlino: Berlino e la sua «Arbeiter-Union», da cui emersero Jan Appel e il Gruppo (o i Gruppi) dei Comunisti Internazionali (GIC). Anton Pannekoek sosteneva questi ultimi a distanza. Questa tendenza riapparve durante la Seconda guerra mondiale con il nome di Communistenbond «Spartacus».

4. Negli Stati Uniti, Paul Mattick, associato in seguito a Karl Korsch, agitò nell'IWW.

La maggior parte dei pochi gruppi sorti dopo il 2000 ha fatto riferimento ad alcune posizioni delle quattro correnti sopra elencate, riuscendo a sopravvivere solo per un breve periodo. Il motivo principale è che si sono dimostrati incapaci di svolgere il proprio ruolo nella lotta di classe? Non sono riusciti ad analizzare la lotta di classe concreta né a presentare le loro posizioni internazionaliste. Coloro che si ispirano alle posizioni antipartitiche di Otto Rühle rifiutano categoricamente di «intervenire» nella lotta di classe. Per il recente gruppo Council Communist Collective, con il suo sito web www.councilist.org, vale ancora il consiglio dell’autore: adempite alla vostra funzione nella lotta della classe operaia, oppure scomparite come espressione della coscienza proletaria. È in tutta modestia che l’autore di questo testo (la forma in prima persona non è consentita su queste pagine) esprime questa verità; egli è attivo solo come individuo piuttosto isolato, non organizzato — non per principio, ma di fronte all’estrema dispersione e al settarismo degli attuali rivoluzionari.

Altri gruppi attuali si affidano solo in parte a quella che definiscono la Sinistra comunista tedesco-olandese. Inoltre, queste organizzazioni spesso traggono ispirazione dalla Sinistra comunista italiana. Quest’ultima mostra una certa continuità organizzativa, ma anche frammentazione e divergenze di opinione. È opportuno fare un passo indietro per comprendere cosa possano significare, in termini organizzativi e teorici, i concetti di morte, continuità, frammentazione e divergenza.

Rotture nel movimento operaio

Seguendo una citazione di Marx, consideriamo il movimento operaio «un movimento reale» stimolato dallo sviluppo del capitalismo e dalla lotta di classe; esso è l’espressione degli interessi immediati e storici della classe operaia. Questo movimento non è stato storicamente continuo, ma ha mostrato significative fratture nelle sue forme organizzative e nelle sue visioni programmatiche in risposta ai mutamenti del capitalismo. Marx ed Engels rifletterono questo aspetto nella loro partecipazione attiva a organizzazioni come la Lega dei Comunisti, la Prima Internazionale e la Seconda Internazionale, sciogliendo poi le prime due organizzazioni. Anton Pannekoek ha vissuto diverse di queste rotture nel corso della sua vita. Ruppe con la Seconda e la Terza Internazionale e — più di altri rivoluzionari — in numerose analisi, rifletté sui cambiamenti nella lotta di classe a cui erano legati la nascita di queste organizzazioni e la loro fine:

• Durante la Prima guerra mondiale, in Dalla Seconda alla Terza Internazionale. Tre articoli di Anton Pannekoek pubblicati su The New Review nel periodo 1914-1916.

• Durante la Seconda guerra mondiale, in I consigli operai. Nel 1945, Compiti e caratteristiche del nuovo partito fu l'ultimo programma dell'ultima organizzazione comunista dei consigli di una certa importanza, il Communistenbund «Spartacus».

Per comprendere l'importanza del comunismo dei consigli per il movimento operaio di oggi e di domani, ci concentriamo sul periodo successivo alla Seconda guerra mondiale. È proprio in quel periodo, infatti, che il comunismo dei consigli organizzato scomparve, proprio mentre la Sinistra italiana si frammentava e le sue idee cominciavano a mostrare segni di rigidità. Perché è successo?

L'aspettativa che, alla fine o dopo la Seconda guerra mondiale, la lotta operaia rivoluzionaria potesse riprendere vita non si concretizzò. Una rivoluzione proletaria non era all’ordine del giorno della storia. Durante la Seconda guerra mondiale, i gruppi comunisti di sinistra avevano mantenuto le posizioni rivoluzionarie della Prima guerra mondiale, in particolare l'internazionalismo proletario, rifiutandosi di sostenere qualsiasi forma di imperialismo, compreso quello della Russia capitalista, e proponendo come alternativa la lotta operaia contro tutti i capitali nazionali per porre fine alla guerra. Dopo la seconda guerra mondiale, questi gruppi dovettero mantenere le loro posizioni internazionaliste, oltre alle loro specifiche lezioni tratte dalle rivoluzioni dell'inizio del XX secolo e dalla controrivoluzione internazionale che ne seguì. E allo stesso tempo, dovettero analizzare l'attualità per rimanere presenti nella lotta proletaria, anche se a un livello inferiore.

Una breve panoramica. Alla Seconda guerra mondiale, dopo un periodo di instabilità, seguì una fase di ricostruzione, la guerra fredda tra i blocchi imperialisti russo e statunitense, combattuta attraverso guerre di «liberazione» nazionale al di fuori dell’Europa e del Nord America. Negli anni '60 e '70 si è verificata una limitata rinascita delle lotte operaie radicali nei paesi occidentali, che il capitale ha posto fine attraverso gli attacchi «neoliberisti» al salario (sociale) e, tra le altre cose, la delocalizzazione dell’industria in Asia. Quest'ultima è stata resa possibile soprattutto dall'apertura della Cina al capitale straniero dopo il crollo del blocco orientale. Negli anni 2020 abbiamo assistito ai lockdown per il Covid, al disastro ambientale e alla guerra russo-ucraina in preparazione di un confronto su larga scala tra USA e Cina.

I gruppi attuali che si richiamano alla Sinistra italiana hanno analizzato i cambiamenti del capitalismo e della lotta di classe dal secondo dopoguerra. Queste analisi sono certamente diverse e, in alcuni punti, contraddittorie tra loro e persino rispetto alla realtà (soprattutto le varie teorie sul declino del capitalismo a partire dalla prima guerra mondiale). Ma almeno i gruppi più influenti (TCI, CCI, i PCI di Firenze, Milano e «le prolétaire» ) sono stati in grado di riconoscere la guerra in Ucraina come una guerra interimperialista. Hanno assunto una posizione internazionalista proletaria, come fecero nella Seconda Guerra Mondiale. Tra i gruppi e gli individui che fanno riferimento al comunismo dei consigli, il quadro è molto variegato. Del gruppo Council Communist Collective (CCC) non si conosce alcuna posizione sulla guerra, per non parlare di un'analisi del periodo dal 1945 ad oggi. Ciò che il CCC presenta come «Introduzione» è, nella migliore delle ipotesi, un'introduzione alle posizioni di base di un gruppo di discussione che non si è ancora distinto dalle ideologie dell'ala sinistra della borghesia.

La debolezza teorica che caratterizza l'attuale e piccolo ambiente comunista dei consigli trova il suo opposto nella rigidità teorica e nelle pratiche settarie dei gruppi della Sinistra italiana.

La fossilizzazione delle organizzazioni minoritarie e il loro rifiuto settario di discutere e cooperare laddove necessario e possibile è il rovescio della medaglia della loro volontà di mantenere le lezioni che la loro tradizione ha tratto da esperienze proletarie specifiche e limitate in Italia, in Germania o in Spagna. O da quelle che credono essere le lezioni, una convinzione che potrebbe basarsi su premesse errate. Chi lo dirà? Solo una discussione radicale e l’esperienza storica futura a un livello superiore a quello del 1917-1923 lo diranno.

Lo stesso vale per le posizioni assunte dal Comintern in occasione di specifici congressi. La rottura del Comintern con le tattiche socialdemocratiche è stata incompleta, in parte a causa dell’inevitabile ritardo della teoria rispetto alla realtà dell’imperialismo, in parte sotto l’influenza del partito russo, che era diventato un partito di governo ed esprimeva gli interessi del capitale nazionale.

Nei dibattiti all’interno della Sinistra comunista, il comunismo dei consigli può assumere posizioni che traggono origine dal dibattito sullo sciopero di massa, dalle «nuove tattiche» proposte da Pannekoek durante la Prima guerra mondiale e dalla sua critica a ogni sorta di teoria sul declino del capitalismo. Il KAPD assunse una posizione più radicale all’interno del Comintern e per questo fu espulso, mentre Bordiga rimase al punto da essere tollerato per confrontarsi con Stalin nel suo plenum. La Sinistra italiana si trovò di fronte a una precoce vittoria del fascismo in Italia. In Germania, la borghesia poté insediare Hitler nel 1933 solo dopo aver sconfitto fisicamente il suo proletariato più forte (1923) e aver inflitto una sconfitta ideologica più profonda attraverso il fronte «antifascista» con forze democratiche borghesi controrivoluzionarie e un KPD che rivaleggiava con il NSDAP nel nazionalismo tedesco.

Discussione e cooperazione tra i gruppi della Sinistra Comunista Internazionale

Una discussione approfondita sulle diverse posizioni assunte e sugli insegnamenti tratti dalla Sinistra comunista tedesco-olandese e dalla Sinistra comunista italiana dovrebbe tenere conto delle loro differenze storiche e regionali, descritte a grandi linee sopra. Una seconda precondizione per il chiarimento è la comprensione che non tutti i disaccordi possono essere risolti in teoria e che le questioni rimanenti dovranno rimanere aperte finché la storia non deciderà, cioè quando la lotta proletaria si solleverà di nuovo in una nuova ondata allo stesso livello o superiore a quella del 1917-1923.

In questo senso, i comunisti dei consigli e i sostenitori della Sinistra Italiana devono rivendicare il diritto e il compito di difendere le proprie posizioni all’interno di un’organizzazione più ampia, in definitiva, in un unico Partito Comunista Mondiale. Se ciò non fosse possibile, dovrebbero rimanere separati, il che porterebbe, in ultima analisi, alla formazione di diversi partiti. Naturalmente, la prima possibilità è la più auspicabile, e i comunisti dovrebbero promuoverla al massimo. Tuttavia, al momento, non vi sono segnali all’interno dei gruppi che fanno riferimento a tutte le forme di comunismo di sinistra di essere aperti alla discussione e alla cooperazione. Per un precedente tentativo, si veda Conferenze internazionali della sinistra comunista: 1977-1980. Il settarismo sarà probabilmente superato solo sotto la pressione di una massiccia lotta di classe in un futuro lontano e imprevedibile.

Dalla storia della Sinistra Comunista Internazionale si possono dedurre le seguenti priorità:

1. Il tema dell'imperialismo, delle guerre nazionali («di liberazione») e dell'internazionalismo proletario dovrebbe essere la priorità numero uno, alla luce della guerra in Ucraina e dei preparativi per un conflitto su vasta scala tra Stati Uniti e Cina. È necessario rompere con la partecipazione alla guerra della sinistra borghese.

2. Comprendere come le organizzazioni proletarie di massa e quelle minoritarie si sviluppino attraverso la lotta e la coscienza di classe è la chiave per definire il nostro ruolo e i nostri compiti in quanto comunisti e materialisti storici. Sia il rifiuto del partito sia la sua sostituzione della classe sono sbagliati.

3. Chiarire in che modo le lotte salariali possano trasformarsi in lotte rivoluzionarie ci aiuterà a non cadere nel riformismo e nel massimalismo. Una visione chiara su questi temi ci aiuterà a comprendere in modo più concreto il nostro ruolo nelle diverse fasi della lotta operaia.

4. Trarre insegnamento dalle lezioni e dai limiti delle rivoluzioni in Russia e in Germania e dalla lotta di classe in Spagna nel 1936 ci aiuterà a comprendere in che modo la nostra classe possa superare l'ondata rivoluzionaria del passato.

5. Due testi si concentrano maggiormente sui contenuti della rivoluzione proletaria piuttosto che sulle sue forme: la Critica al Programma di Gotha, generalmente accettata, e i Principi fondamentali della produzione e distribuzione comunista, meno accettati. Entrambi rispondono a domande fondamentali che sorgeranno immediatamente dopo una rivoluzione proletaria vittoriosa in qualsiasi regione del mondo. In quanto comunisti, siamo gli unici a comprenderlo. Dobbiamo essere preparati.

Più precisamente, per un gruppo di discussione come il CCC, il modo di affrontare i cinque temi sopra citati consiste nell'analizzare le posizioni della sinistra comunista storica nel suo complesso. Queste posizioni teoriche dovrebbero essere discusse alla luce della lotta di classe passata e presente, per evitare l'accademismo.

I suoi risultati dovrebbero essere pubblicati e, ove possibile, portati avanti in modo comprensibile nell'ambito della lotta operaia.

La discussione e la cooperazione con gli altri gruppi internazionalisti proletari sono un fatto naturale. Tra le inevitabili divergenze di opinione, è fondamentale distinguere tra le questioni che la storia ha chiarito e quelle la cui soluzione sarà chiara solo quando la lotta proletaria registrerà una ripresa pari o addirittura superiore a quella del periodo 1917-1923.

Il comunismo dei consigli dovrebbe tornare in auge per la classe operaia internazionale nell'ambito di uno sforzo volto a mettere alla prova, alla luce della lotta di classe, le lezioni storiche del periodo 1917-1923.

Fredo Corvo

17 giugno 2023