La distruzione come mezzo di lotta

Nota dell'editore: In questo testo, insieme a L'azione individuale (articolo che lo precede nello stesso numero di Persdienst van de Groepen van Internationale Communisten), Anton Pannekoek tratta il tema dell'incendio del Reichstag ad opera del comunista dei consigli Marinus van der Lubbe (successo accaduto poche settimane fa) e riflette sul valore delle azioni individuali e della tattica volta a distruggere i prodotti della cultura borghese.

Le valutazioni sull'incendio dell'edificio del Reichstag sulla stampa  comunista di sinistra sollevano alcune altre questioni. Può la distruzione  o la devastazione essere un mezzo nella lotta per la liberazione dei  lavoratori?

In primo luogo, si afferma che nessuno rimpiangerà affatto la scomparsa di quell’edificio del Reichstag. Era una delle costruzioni più brutte della Germania moderna, realizzata interamente secondo l’immagine stravagante dell’Impero del 1871. Ci sono altri edifici più belli, musei con tesori artistici. Ma cosa succede quando un proletario amareggiato distrugge qualcosa di prezioso per vendicarsi dell’oppressione capitalista? Da un punto di vista rivoluzionario, ciò sarebbe sotto molti aspetti un atto criminale. Non riguarda la borghesia: essa stessa ha distrutto tante cose quando era in gioco il profitto, eppure continua a dare più valore al denaro che a qualsiasi altra cosa. Colpisce principalmente quel piccolo gruppo formato da artisti, amanti delle cose belle, tra i quali i migliori avevano spesso sentimenti anticapitalisti, e alcuni (come William Morris e Herman Gorter) lottavano al fianco dei lavoratori. Inoltre: ci sono motivi per vendicarsi della borghesia? Ha allora la borghesia il dovere di portare il socialismo al posto del capitalismo? La sua natura è quella di imporre il capitalismo con tutta la sua forza; ai lavoratori spetta il compito di distruggerlo. Pertanto, se qualcuno deve essere ritenuto responsabile della continuazione del capitalismo, è la stessa classe operaia, che ha trascurato troppo la lotta. Infine, chi viene privato di qualcosa dalla distruzione? I lavoratori vittoriosi, che un giorno saranno padroni di tutto questo.

Naturalmente, la lotta di classe rivoluzionaria porterà sempre con sé distruzione non appena assumerà la forma di una guerra civile. Distruggere i punti d’appoggio dell’avversario è necessario in ogni guerra. Cercare di salvare sia la parte vincitrice che quella perdente, nella loro amarezza, porterà a distruzioni inutili. Dovremo fare i conti con il fatto che, specialmente alla fine della lotta, la borghesia decadente distruggerà un'enorme quantità di cose. D'altra parte, per la classe operaia, in quanto classe che alla fine vincerà, la distruzione non sarà un mezzo di lotta. Ai propri discendenti — l'umanità futura — cercherà di consegnare il mondo il più ricco e intatto possibile. Ciò vale non solo per i mezzi tecnici, che essi stessi potranno sviluppare in modo migliore e più perfetto, ma soprattutto per i monumenti e i ricordi delle generazioni passate, che non possono essere ricreati.

D'altra parte, si può sostenere che la nuova umanità, portatrice di una libertà e di una fratellanza senza precedenti, creerà opere molto più belle e grandiosi di tutte le epoche precedenti. Inoltre, l'umanità appena liberata sentirà il bisogno di eliminare tutti quei residui del passato, in cui era incarnata la sua antica schiavitù. Così fece la borghesia rivoluzionaria, o almeno ci provò. Per essa, tutta la storia precedente era una fitta penombra di ignoranza e schiavitù; ma ora, la ragione, la conoscenza, la virtù e la libertà erano state definitivamente innalzate al trono attraverso la rivoluzione. Il proletariato vede la storia dei suoi antenati con occhi molto diversi. Guidato dalla dottrina di Marx sullo sviluppo della società in forme successive di produzione, vi vede una lotta lenta e ascendente dell’umanità, basata sulla crescita del lavoro, degli strumenti e delle forme di lavoro per una produttività sempre maggiore, prima nella barbarie primitiva e semplice, poi nelle società di classe con lotta di classe, fino a quando nel comunismo l’uomo diventerà padrone del proprio destino. E in ogni era di sviluppo, trova le forze che sono affini alla sua stessa essenza. Nell'era barbarica: i sentimenti fraterni e l'etica della solidarietà del comunismo primitivo. Nell'artigianato piccolo-borghese: l'amore per il lavoro, che si manifestava nella bellezza degli edifici e degli utensili, che per loro erano solo lavoro quotidiano, ma che i posteri ammiravano come arte inimitabile. Nella borghesia emergente: l'orgoglioso sentimento di libertà, che proclamò i diritti dell'uomo e si espresse nelle più grandi opere della letteratura mondiale. Nel capitalismo: la conoscenza della natura, la scienza naturale in ascesa, che attraverso la tecnica permette all’uomo di diventare padrone della natura e del proprio destino. In tutti loro, queste grandi caratteristiche erano legate, in misura maggiore o minore, alla crudeltà, alla superstizione, all’egoismo, e sono proprio queste cose che ora combattiamo, che ora ci frenano e che, di conseguenza, odiamo. Ma la nostra concezione della storia ci insegna a vedere queste imperfezioni nelle generazioni precedenti come tappe naturali di una crescita ascendente, espressioni della difficile lotta per la vita di persone che non avevano ancora raggiunto la piena umanità in una natura opprimente e una società incompresa. La grandezza che hanno creato non sarà per l’umanità libera un simbolo della sua debolezza, ma un ricordo della sua forza, degno di essere conservato con cura. Ora la borghesia si è impadronita di tutto ciò; ma per noi è proprietà della comunità, che cercheremo di consegnare ai nostri discendenti il più intatta possibile.

Anton Pannekoek

Persdienst van de Groepen van Internationale Communisten, 6° anno, n. 7, marzo 1933, n. 2