Paul Mattick ile bir Röportaj: Entelektüeller Arasında Bir İşçi  

Muhabir:
Bu röportaj gerçekleştiğinde Paul Mattick, ABD’nin kuzey doğusunda Kanada sınırına yakın bir bölge olan Vermont’ta (muhtemelen eyaleti kastediliyor) Stratton Dağı’nın eteklerinde yaşıyordu. 74 yaşındaydı, hiç yorgun değildi ve en güncel iktisadi teoriler üzerine yeni bir kitap yazıyordu.

1904 yılında Berlin’de doğan Paul Mattick, 7 Şubat 1981’de 1926’dan beri yaşadığı ABD’de öldü. Marksist geleneğin en önemli modern iktisatçılarından biriydi. Boston yakınlarındaki Amerikan öğrenci kenti Cambridge’de yaşıyordu, ancak yılın birçok ayını burada, Vermont’ta, doğayla iç içe, kirlilikten uzakta geçiriyordu. Mattick ilginç ve anlaşılması zor bir insandı. Çok küçük bir kesim tarafından tanınan Mattick, 1968’de öğrenci hareketi tarafından keşfedildi. Marcuse filozoftu; o ise ekonomist. Onunla birlikte (yeni) özgürlükçü bir sosyalizm, eleştirel ve anti-otoriter bir komünizm geri geldi. Kitaplarına ve eserlerine hapsolmayan, ama özellikle yaşanmış deneyimlerden gelen bir sosyalizm.

Paul Mattick biyografik röportajlar vermeyi her zaman reddetmiştir. “Bu ilk ve son olacak” demişti. Göz önünde olmayı sevmezdi. Kitaplar yazdı, konferanslar verdi ama her zaman 1918-1919 Alman devrimine ve 1930’ların başında ABD’de gerçekleşen işsizler hareketine katılan genç isyancı olarak kaldı.

Üniversitelerde ders vermek, tartışmalara ve uluslararası konferanslara katılmak, birçok derginin sayfalarında “öğrenci hareketine ilham veren öğretmenlerden biri” olarak yer almak… tüm bunlar onu hiç değiştirmedi. İsyankar bir işçinin maceracı ve tavizsiz yaşamına sadık kaldı.

İsyan ve Devrim

Paul Mattick:

Babamın yüzeysel bir şekilde de olsa sosyalist fikirlere yöneldiği ve sendikanın bir parçası olduğu bir ailede büyüdüm. Çocukluğum boyunca, özgür sendikalar, koalisyonlar, sosyalist parti, kooperatifler gibi pek çok işçi hareketi hakkında birçok sohbet dinleme şansım oldu, ancak bunların hiçbiri bende bir etki yaratmadı.

Devrimci hareketle ilgili ilk deneyimimi bir dar hat devrimi sırasında yaşadım[1]. 1916’da bir gün annem geldi ve bana “Oğlum, bir devrim başladı!” dedi. Oturduğumuz mahalle olan Charlottenburg’da Berliner Straße’ye[2] bindik ve atlı polisler tarafından hücum edilen büyük bir kalabalık vardı, ancak kalabalık o kadar büyüktü ki polisler kelimenin tam anlamıyla kalabalığın içinde kayboldu. O zamanlar kadınlar saçlarını çok uzun tokalarla şekillendirirlerdi… bir kadının bir eve doğru itildiğini gördüm; tokasını çıkardı ve atı geriye doğru mızrakladı. At şahlandı ve başka bir kadın, göstericilerin çoğu kadındı, polisi eyerden indirdi ve tekmelemeye başladı. Bu benim yardım ettiğim ilk devrimci gösteriydi. Bütün mağazalar, panjurları olmayanlar, saldırıya uğradı ve mallar yeniden dağıtıldı. Bir noktada daha büyük bir polis grubu geldi ve ateş etmeye başlayarak kalabalığı geri çekilmeye zorladı. Bu gösteri Berlin’deki fabrikalarda gerçekleşen grevin bir parçası olarak gerçekleşti. Grev, daha iyi gıda için pazarlık yapmak ve karne uygulamasını protesto etmek için çağrılmıştı. Bu, Karl Liebknecht’in Potsdamer Platz’da yaptığı bir konuşmanın doğrudan sonucuydu, ancak bu tür karışıklıklar çok sık görülüyordu. Kitlelerin devrimci muhalefet biçimlerine doğru ilerlediğini havada hissedebiliyordunuz ve bu onların davranışlarında açıkça görülüyordu.

Devrimci faaliyetin bu ilk örneği etkileyici bir şekilde aklımda kaldı. Benim için son derece heyecan verici bir deneyimdi. 14 yaşındaydım ve eğitimimi bitirdiğim için, babamın izniyle, Charlottenburg’da 200 katılımcısı olan “Özgür Sosyalist Gençlik”e katıldım. Orada, devrimin arifesinde siyasi olarak şekillendim.

Kasım devrimi sırasında, 1918 Mart’ında işe alındığım SIMES’te[3] zaten çırak olarak çalışıyordum. Kasım Alman devriminden ve cumhuriyetin doğuşundan sonra SIMES’te ve diğer fabrikalarda da ilan edilen grev, fabrikalarda birçok kalabalık meclisin (kurulmasına) vesile oldu. Sosyalist olduğum ve çırakların sözcüsü olarak görüldüğüm için fabrika konseyine seçildim. Diğer fabrika konseyleriyle iletişim kurma şansım oldu ve fabrikamız kapandığında sokaklara çıktık. Doğal olarak sokaklar heyecan doluydu… insanlar çılgınca yürüyordu. Bazı yetkililerle karşılaşırsanız, üniformalarındaki kurdeleleri yırtıyordunuz… silahsızlardı ve bazen dayak da yiyorlardı.

Brandenburg Kapısı civarında bazı çatışmalar yaşandı. Devrime katılmak istemeyen gerici asker grupları, bu arada kışlalara gidip askerlerle dostluk kurarak silahlanan işçilere karşı cephe aldı. İnsanlarla dolu kamyonlar gece gündüz sokaklarda dolaşıyordu. Kızıl bayraklar dalgalandırıldı ve (hatta) birileri keskin nişancıların siper aldığı çatıya ateş etti. Biz gençler de bu etkinliklere katılmak istedik ve bir gün, gecenin bir yarısı bir kamyona atladım. Ne kadar genç olduğumu gören bir spartakist bana “Tabancanın nasıl çalıştığını biliyor musun?” diye sordu ve ben de doğal olarak “Tabii ki biliyorum!” diye cevap verdim. O da “Emniyet kilidi nerede?” diye sordu. Nerede olduğuna dair hiçbir fikrim yoktu ve bu yüzden kamyon yüksek bir hızla ilerlerken beni aşağı itti.

Aynı dönemde Rosa Luxemburg’u ilk ve son kez gördüm. Reichstag’ın korkuluklarından kalabalığa sesleniyordu. Daha sonra Karl Liebknecht’i de sonsuz bir kalabalığın toplandığı bir parkta gördüm. 1919’un Ocak ayıydı. Silahlı işçiler ve askerler vardı. Spartakist militanların fiziksel olarak ortadan kaldırılmasını sağlayan ünlü “Ocak çatışmalarının” (Ocak ayaklanmaları) yaşandığı günlerdi. Hepimiz sokaklarda yaşadık ve kısıtlılıklarımıza rağmen devrimci harekete mümkün olan her şekilde yardımcı olmaya çalıştık. Ancak, biz gençlere genellikle geceleri afiş asma görevi için tutkal kovaları ve paspaslar veriyorlardı.

Devrimci hareket, ön saflarda savaşanların yenilmesiyle sona erdi. Berlin’dekilerin çoğu Charlottenburg’daki grubumuzdandı. Aralarında beyaz muhafızlar tarafından öldürülen bir parlamento üyesi bile vardı. Devrimci süreç spartakist hareketin askeri yenilgisiyle sona erdi. Spartaküs Birliği nispeten küçük bir devrimci gruptu ve beyaz terör onu silip süpürdü. Gericiler ve faşistler kelimenin tam anlamıyla evden eve bir insan avı başlatarak, belirli kitap ve yayınlara sahip olduğu tespit edilen herkesi öldürdüler. Çatışmalar sırasında ve hatta sonrasında, sadece Berlin’de, beyaz muhafızlar 2000’den fazla insanı öldürdü. Bu noktada grev, diğer tüm grevlerin sona erdiği gibi sona erdi ve halkın genel tavrı spartakistlerin aleyhine gelişti. İşçilerin çoğu, özellikle de sosyal demokrat işçiler şöyle düşünüyordu: “Devrimi biz yaptık ve şimdi spartakistler onu mahvediyor. Spartakistler kazanımlarımızı değerlendirmek ve kademeli bir süreç başlatmak yerine hemen bolşevizm gibi bir şey elde etmek istiyorlar. Onlar sadece en sert disiplinin en gerekli olduğu bir anda düzensizlik yaratıyorlar. Burada devrimin sonunu getirecek disiplinsiz unsurlardan bahsediyoruz.” Gerçek şu ki, devrimi yok edenler beyaz muhafızlardı. Ve böylece, sendika talimatlarına uyarak, işçiler fabrikalara geri döndü ve grev sona erdi. Sadece bunu takip eden meclislerde yenilgi kabul edildi. Ancak o anda yapacak bir şey kalmamıştı. Berlin ordu tarafından işgal edildi ve aynı durum diğer Alman şehirlerinde de yaşandı.

Muhabir:

Paul Mattick bir alet üreticisiydi. Siyasi olarak her zaman işçi hareketinin en radikal kanadına bağlı olsa da, hiçbir zaman işçilerden bir mito yaratmadı. Nasıl yapabilirdi ki? Entelektüeller derli toplu ve devrimci bir işçi sınıfı imajı çizerlerdi. Mattick bunun yerine gerçekçiydi. Birinci Dünya Savaşı’nın başlangıcında işçi sınıfının milliyetçi histerinin kurbanı olduğunu ve her zaman ilan ettiği pasifist ilkelere rağmen savaşa nasıl yürüdüğünü gördü.

Paul Mattick:

Birinci Dünya Savaşı başladığında, Almanya’nın tüm nüfusu savaş konusunda coşkuluydu. Kitlelerin coşkusunu kısmen yansıtmayan işçi hareketinin liderleri, 1914’te işçi hareketinin, partilerin ve sendikaların taraftarlarını da içine alan şovenist dalganın etkisinde kalmamak için bu durumu kabul ettiler. İşçi sınıfı hem ideolojik hem de örgütsel olarak sisteme entegre olmuştu. Doğal olarak kimse her şeyin nasıl sona ereceğini tahmin edemedi ve savaşın başlamasından sadece bir yıl sonra, savaşan her ülkede coşku bile yerini sefalete, acıya ve giderek daha görünür hale gelen hoşnutsuzluğa bıraktı.

Muhabir:

1917’deki Rus devriminden sonra, savaşın sonunda Almanlar da (devrimi) denedi. Ancak cumhuriyet ilan edildikten ve Ocak 1919’daki spartakist ayaklanma hareketinin başarısızlığa uğramasından sonra, devrimci dalga Almanya’da büyük ölçüde sönümlendi. Genç bir spartakist olan Paul Mattick, Alman Komünist Partisi’nin kuruluşunu kabul etti, ancak başından beri kendisini muhalefetin içinde buldu. İçinde yer aldığı ve daha sonra partiden ayrılan grup, SSCB’yi ve onun batılı komünist partileri kontrol etme çabasını sert bir dille eleştiriyordu. Eleştiriler, bütün bunlar olurken iktidar partisi haline gelen sosyal demokrasiye yönelikti. Alman işçi hareketi daha sonra sosyalizmin anlamı ve ona ulaşmak için kullanılacak araçlar konusunda farklı görüşlere sahip gruplara ve küçük fırkalara bölündü. Yine de Alman işçilerin çoğunun belirsiz bir sosyalist gelecek adına sahip oldukları birkaç şeyi kurtarmaya hevesli olmadıkları şüphesizdir.

Paul Mattick:

Devrimci işçiler belirli bir türün, belirli bir kategorinin parçası değildi… daha ziyade işçi sınıfının birçok unsurundan oluşan bir birlikti. İçinde bazı küçük burjuvalar bile vardı. Örneğin bizim grubumuzda birkaç entelektüel, öğrenci vardı. Çoğunluk benim gibi çıraklar ya da gündelik işçilerdi. Gençlik hareketinin Spartaküs Birliği ile yakın bağları olduğundan, birçok ortak toplantı yapıldı ve bazı parti üyelerini tanıma şansım oldu. Çoğunlukla işçiydiler, partide her tür iş temsil ediliyordu ve belirli bir işçi kategorisinin diğerinden daha devrimci olduğunu söyleyemezdiniz. Spartaküs Birliği’nin temel özelliği, üyelerinin çoğunun fabrika işçisi olması, entelektüel grubun ise işçi kitlesiyle karşılaştırıldığında çok küçük ve önemsiz kalmasıydı. Bu nedenle Spartakist hareket, kuruluşundan itibaren parlamento ve sendika karşıtı bir program benimsedi. Gerçekten de işçiler Rosa Luxemburg ve Paul Levi gibi entelektüellerden daha solda yer alıyordu. İkinci gruptakiler durumu zorlamak istemiyordu. “Bekleyelim ve ne olacağını görelim” diyorlardı. Buna ek olarak, devrimin zaten ilerleyeceğini düşünüyorlardı ve Rusya’nın Alman devriminin yanında müdahale edeceğini düşünerek kendilerini kandırdılar.

Muhabir:

Lenin ve Troçki’nin Rusya’sı müdahale edemedi ve etmek de istemedi. Ve hatta 1923’te, ekonomik kriz o kadar kötüleştiğinde, birçok kişi yeni bir devrimci duygu dalgasının gelmekte olduğunu düşündü, hala bölünmüş olan işçi hareketi, yeni cumhuriyetçi Almanya’daki güç ilişkilerini değiştiremedi.

Paul Mattick 1923 olaylarından, ekonomik ve sosyal krizden ve kaçırılan devrimci potansiyelden büyük ölçüde etkilendi. 1921’de Berlin’den ayrılan Mattick önce Hannover’a, ardından Bremen’e ve en sonunda da Köln’e taşındı. Diğer pek çok genç işçi gibi günü gününe yaşadı. Solun en radikal koluna mensup gruplar tarafından düzenlenen siyasi eylemlere, grevlere ve gösterilere katıldı, ancak bu gruplar giderek marjinalleşti.

Paul Mattick Avrupa devrimci solunun gerileme dönemini yaşamadı. 1926’da dünyayı görme arzusu ve uzak bir akrabası tarafından hediye edilen bir bilet onu Amerika’ya götürdü.

Daha 1926’da beni ABD’ye getiren gemide, göç etmenin herkesin işçilerin aleyhine sürdürdüğü bir yağma olduğunu anlamıştım. Gemide bunu tüm mürettebat yapıyordu: doktorlar, eşlikçiler [4], hostesler ve diğerleri… her biri göçmenleri sahip oldukları paradan kurtarmaya çalışıyordu. Örneğin doktor, hastaya “Bu yarayla, bu hastalıkla Amerika’ya gidemezsiniz ama size sadece 20 ya da 50 dolara özel bir merhem verebilirim, bununla sorunlarınız ve hastalığınız çözülür” gibi şeyler söyleyebiliyordu. Gemide bir isyan bile çıktı. Fazladan para vermediğimiz için bize kahve doldurmayı reddeden bir kamarot, kendi cezvesiyle dövüldü. İsyan edenler hapse atıldı; ihlallere karşı mücadele etmek için örgütlenmek için çok çalıştık. Bizzat ben yolcuları, gemiyi yönetenlerin baskısına karşı koymak için örgütledim.

Amerika’ya Doğru! Maceraya!

Paul Mattick:

New York’a, Ellis Adası’na vardığımızda, yetkililer gemide hiçbir şeyin yolunda gitmediği konusunda uyarılmış olmalıydı. Ondan sonra, Ellis Adası’nda karşılanma şeklimizin özel olmaktan başka her şey olduğunu keşfettim. Bu, göçmenlere yapılan normal muamelenin bir parçasıydı. İlk olarak, erkekler kadınlardan ayrıldı ve bazı büyük odalarda tamamen soyunmaya zorlandı. Bunlar çok soğuk ve nemli odalardı. Ayakta, çıplak bir şekilde doktorun her birimizi teker teker muayene etmesini beklemek zorundaydık. Muayene iyi geçerse doktor “Sağa git!” derdi, memnun kalmazsa “Sola git” derdi. Bu şekilde iki sıra oluştu: sağda bulunan ve görünüşe göre sağlık durumu iyi olanlara giriş vizesi verdiler. Bana gelince, bende olmayan bir kırık buldular ve solda sıraya girmem emredildi, ilk başta bunu yaptım, ancak daha sonra kimsenin dikkat etmediği bir anda sağdaki sıraya sızdım. Daha sonra hepimiz bazı şaşırtmacalı soruları yanıtlamak üzere bir tezgahın önüne çağrıldık. Öncelikle size ne kadar paranız olduğunu ve para havalesi alma şansınız olup olmadığını soruyorlardı. Olumsuz cevap vermeniz durumunda okuma yazma bilip bilmediğinizi soruyorlar ve zekanızı ölçmek için bazı sorular soruyorlardı. Örneğin, yanımda duran bir Rus çiftçiye “Kedilerin neden 5 bacağı var?” diye sordular. Adamın kafası tamamen karışmıştı, böyle bir hayvanın var olup olmadığını bile bilmiyordu. Bu soruya cevap veremedi ve bu yüzden “zihinsel engelli” ilan edildi. “Kedinin sadece 4 bacağı vardır!” diye cevap vermesi gerekirdi ama sorunun bu kadar aptalca olabileceğini kavrayamadı bile. Büyük olasılıkla bu muamele, ilk aşamada Alman toplama kamplarında uygulanan muameleden farklı değildi. Amerika hakkındaki ilk izlenim, insanlara son derece zalimce davranan bir ülke izlenimiydi. Göçmenler yaratık gibi görülüyordu ve birçoğu İngilizce bilmediği için gidecekleri yere varana kadar üzerlerine büyük numaralar takıyorlardı. Ellis Adası muhtemelen Amerika’nın insanlığa karşı işlediği en büyük suçlardan biriydi. Eğer koşullar 1926’da gördüğüm gibi kaldıysa, Ellis Adası Amerikan tarihi için utanç verici bir lekedir.

1926’da Amerika’ya geldikten sonra kendimi, artan refahın vahşi hisse senedi spekülasyonu için gerekli koşulları yarattığı bir ortamda buldum. Kapitalistler gibi daha az imkana sahip işçiler bile kendilerini spekülasyona adamışlardı. Benim çalıştığım fabrikalarda olduğu gibi, işçilerin kontrol ettiği ilk şey hisse senetlerinin durumuydu, yani hisselerinin artıp artmadığını kontrol ediyorlardı ve doğal olarak hisseler artıyordu, burada sadece yapay sermayeden bahsediyoruz. Ve hisselerin bu çılgın yükselişi, kısa bir süre içinde patlayan krizin tohumlarını çoktan atmıştı. Ancak işçiler sisteme o kadar entegre olmuşlardı ki, küçük bir azınlık olan örgütlü işçiler dışında kitlelerin herhangi bir ideolojik ilgisi yoktu. Onlar sadece spor, boş zaman ve borsa ile ilgileniyorlardı. 1927’de 500 işçinin çalıştığı bir fabrikada Sacco ve Vanzetti’nin[5] başına gelenlerden haberdar olan ve bu konuda ne yapmamız gerektiğini soran tek kişinin ben olduğumu fark ettiğimde nutkum tutulmuştu. 500 işçiden hiç kimse Sacco ve Vanzetti’nin kim olduğunu bilmiyordu. Örneğin, Sacco ve Vanzetti’yi idamdan kurtarmak için elinden geleni yapan Boston hareketi, herhangi bir işçi hareketi tarafından değil, sadece liberal burjuvazi ve bu girişime insani ve ahlaki açıdan sıcak bakan bazı entelektüeller tarafından destekleniyordu. İşçiler Sacco ve Vanzetti’nin isimlerini bile bilmiyordu.

Çok kısa bir süre sonra, 1929 krizinden sonra ve 1930’da hem işçilerin hem de işsizlerin nasıl tamamen farklı bir tutum sergilediklerini görmek ilginçti. İdeolojik düzlemde etkilenmeden ve eski iyimser ideolojinin gerçekliğe göre artık çalışmadığı bir durumda, işçiler kendilerine farklı sorular sormaya başladılar.

İdeolojinin önemli olmadığını söyleyebiliriz. İdeoloji ancak kendisiyle çelişmeyen bir gerçeklikle temas halinde olduğunda etkili olma kapasitesine sahiptir. İdeoloji ile gerçeklik arasındaki zıtlık derinleştiğinde, işçiler ideolojilerine hala inansalar ya da ondan vazgeçmemiş olsalar bile, ideolojilerine göre hareket etmezler; onu bir kenara bırakıp anın gerekliliklerine göre hareket ederler. İhtiyaçlarından ve ihtiyaçlarından doğan sınıf savaşından yola çıkarak, ihtiyaçlarının yarattığı bir ideoloji yaratırlar. Yani ilk itki ideolojik değildir, ideolojiyi belirleyen pratik ihtiyaçlardır, gerçek ihtiyaçlardır. Bu çok önemli bir gerçektir çünkü kötümserliğin üstesinden gelmemizi sağlar. Bu aptal ve uyuşmuş işçi sınıfının böyle kalmak zorunda olmadığını ve kısa bir süre içinde durumun değişebileceğini deneyimlerimizle biliyoruz. İşçi sınıfı, ortodoks bir şekilde düşünmese bile, egemen burjuvazi ideolojilerine rağmen sınıf bilincini geliştirebilir.

Paul Mattick:

1929’daki ekonomik kriz büyük bir hızla yayıldı ve sadece bir yıl sonra, 1930’da, 16 milyon (kişi) işsiz kalmıştı. Üstelik bu işsizlerin koşullarını hafifletebilecek hiçbir şey yoktu, her bir şehrin yardım fonları dışında hiçbir refah türü yoktu ve bunlar da hemen tükendi. Bir de ulusal yardım fonu vardı ama o da uzun ömürlü olmadı. Bu durum hükümeti işsizlikle ilgilenmeye ve durumun hızla gerilemesi için önlemler almaya zorladı. Çalışan kitleler üzerinde etkisi olan gerçek bir sendikal hareket olmadığından, işsizler kendi kendilerini örgütlemek zorunda kaldılar. Her şehrin bakım/hayırseverlik merkezleri, işsizlerin yardım ararken başvurabilecekleri tek yerlerdi. Bu merkezler, düşük ödenekleri ve sefil yaşam koşullarını protesto etmek için işçilerin doğal toplanma yeri haline geldi. Bu şekilde, tıpkı fabrikalarda olduğu gibi, her bölgenin merkezlerine yakın yerlerde eylem grupları oluştu, tıpkı kendiliğinden yardım eden yaşam grupları gibi.

Eğer bir kişi kirasını ödeyemediği için evden çıkarılmışsa ve eşyaları sokağa atılmışsa, bu gruplar müdahale ederek o kişinin eşyalarını eve geri yerleştirmesine yardımcı oluyor, böylece yetkilileri tahliye kararını geri almaya zorluyorlardı. Bu spontane gruplar, başarısız dükkanları buluşma yeri olarak işgal etme noktasına geldi. Bu binalar, örneğin eski sinemaların veya ihtiyaç sahipleri için kurulan mutfakların sandalyeleriyle donatıldı/tedarik edildi.

1930 kışında durum o kadar trajikti ki, Chicago’da her gün en az 200 ya da 300 kişi dondurucu soğuklar nedeniyle köprü altlarında hayatını kaybediyordu. Birkaç gazete dışında üzerlerini örtecek hiçbir şeyleri yoktu ve soğuk öyle şiddetliydi ki uykuda donarak ölüyorlardı. Sabahları cesetleri alıp gömülmeye götürmek için kamyonlar geçiyordu. Tüm bunlar Güneş’in ışığında gerçekleşiyordu ve insanlar bunun farkındaydı, devrim öncesi bir durum yaratılmıştı.

Örneğin Chicago’da ve New York’ta el ilanları dağıtarak sadece 24 saat içinde bir milyon insanı sokağa dökmek mümkün oldu. Polis nasıl başa çıkacağını bilemedi, kolluk kuvvetleri kitleler tarafından tamamen kuşatılmıştı, o kadar kuşatılmışlardı ki silahlarını bile çekemiyorlardı. Sokaklar tamamen altüst olmuş, tramvaylar duraklardan çekilmiş, her yerde barikatlar kurulmuş ve ideolojisi olmayan devrimci bir eylem gelişmeye başlamıştı. Yine de bu koşullarda hareketin hükümeti işsizliği azaltacak önlemler almaya zorlamaktan başka bir şansı yoktu.

Hareketin içinde aktif olan bizler, durumun devrimci olduğunun farkındaydık ama bir devrimle sonuçlanabileceğine inanmıyorduk. Krize rağmen, sermaye hala çok güçlü ve örgütlüydü, acil çözümler açısından burjuvaziyi sadece yardım sağlamak ve işsizliği azaltmak için kamu fonları/harcamaları politikasını benimsemeye zorlayabilirdik. Ancak burjuvazi tamamen farklı bir gerçeklik algısına sahiptir. En küçük protesto mitingi, sokak kargaşası, isyan, hemen bir devrimin başlangıcı olarak kabul edildi. İşçiler devrimi akıllarına bile getirmezken, sınıf mücadelesi içinde kendi çıkarlarını savunmakla meşgul olan burjuvazi, sisteminin yıkılabileceği korkusuyla, devrimci eylemlerin yükselişinin nedenini, gerekçesini, ortamını kendilerine sunacak kadar korkmuştur.

’29 krizinin ardından Amerika Birleşik Devletleri’nde yaşananlar bunun en iyi örneğidir. Kitlesel gösterilerin yoğun bir şekilde büyümesi, ki neredeyse her gün gösteriler oluyordu, ile birlikte polis ve ulusal muhafızlar bisikletlerle, savaş arabalarıyla ve tüfeklerle ortaya çıktılar. İnsanları dağıtmak için doğrudan kalabalığa ateş ettiler, yaklaşık on kişiyi öldürüp birçok kişiyi yaraladılar. Burjuvazinin korkusu çatışmayı daha kanlı hale getirdi ve bu korku çatışmanın şiddetlenmesiyle birleşerek hükümetin düşmesine neden oldu.

Amerika Birleşik Devletleri’nde halk siyaseti bir uğraş olarak gördüğünden, bir iktidar durumu düzeltemediğinde bir sonrakinin daha iyisini yapabileceği düşünülür. En azından başlangıçtaki beklenti budur ve bu nedenle yürütme gücü, ülkenin kriz ve refah akışını takip ederek Cumhuriyetçiler’in elinden Demokratlar’ın eline geçer ya da tam tersi olur.

Muhabir:

Örneğin, 30’lu yılların başında Roosevelt ABD başkanı seçildiğinde, herkes bu yönetime halkı kurtaracak tek umutmuş gibi baktı, sol görüşlüler, sosyalistler ve komünistler de dahil olmak üzere herkes Roosevelt yönetiminin cazibesine kapıldı ve onu sonuna kadar destekledi. Tam o sıralardaki Mattick’in bir yazısını hatırlıyorum: “İnsanlar krizi çözmek için hükümete, Roosevelt yönetimine güvenmemeli, işçiler sadece kendilerine güvenmeli ve güvenebilir. Ekonomik krizi gerçekten çözmenin tek gerçek ve kalıcı yolu budur.” Mattick bu makalesinde Amerikan maden bölgelerinde yaşananlardan bir örnek veriyordu. Durumları son derece çaresiz olan madenciler, maden şirketlerinin emirlerini göz ardı ederek madenleri ele geçirmiş, kömürü çıkarıp doğrudan satarak alternatif ve özerk bir endüstri, aynı işçiler tarafından idare edilen bir endüstri yaratmışlardı. Mattick’e göre bu olay, Amerika Birleşik Devletleri gibi bir ülkede devrimci bir sürecin nasıl doğabileceğinin bir örneğiydi. Ona göre, işler yeni bir hükümetle ya da sol partilerin bürokrasilerine güvenerek değil, ancak kitlesel eylemlerle ve üretimin kitleler tarafından özerk bir şekilde kontrol edilmesiyle değişebilirdi. Bir gün sanayiyi ele geçirecek ve onu tüm nüfusun yararına yönlendirecek olanlar aynı işçiler olmalıdır.

Değerlendirme Yılları

Paul Mattick Jr.:

Ben 1944 doğumluyum, babamın faaliyetleriyle ilgili ilk çocukluk anılarım 1950 yılına dayanıyor. O zamanlar 6 yaşındaydım. Solun siyasi hareketi artık sona ermişti. Yine de evimizde hala toplantılar yapıldığını, birçok insanın bizi ziyarete geldiğini ve siyaset tartıştıklarını hatırlıyorum. Bunlar küçük insan gruplarıydı, 30’lu yıllarda politize olmuş entelektüellerden geriye kalan çok az kısımdı. Birçoğu Marksist militanlardı, diğerleri Karl Korsch gibi Avrupa kökenli militanlardı, kısacası belirli fikirlere bağlı kalan ve bunu tartışmak için bize gelen tüm insanlar. 50’li yılların başında annem, babam ve ben New York’tan ayrıldık, Vermont’a taşındık. Büyük şehri terk etmemizin nedeni, o dönemde insanların siyasi ilgisinin tükenmiş olmasıydı. Okumak için geri çekilmekten başka yapacak bir şey yoktu ve o zamanın Amerika Birleşik Devletleri’nde solcu entelektüeller bile ortadan kaybolmuştu.

Muhabir:

Paul Mattick yaklaşık 10 yıl boyunca Vermont’ta, kendi inşa ettiği kırmızı renkli küçük bir evde, bir derenin çok yakınında, karısı ve oğlunun yardımıyla münzevi bir şekilde yaşadı. Bu yıllar değerlendirme yıllarıdır.

Burada, kapitalist gelişmenin incelenmesi ve Keynes’in en önemli teorisyeni olduğu sözde “karma ekonomi”nin eleştirisi için Mattick’in yeniden Marksist analizi önerdiği Marx ve Keynes başlıklı ekonomi teorisi ve eleştirisi kitabı olan magnum opus/başyapıtını yazar. Mattick, daha 30’lu yıllarda, en büyük Marksist düşünürlerden biri olan ve Naziler tarafından Almanya’yı terk etmek zorunda bırakılan arkadaşı Karl Korsch ile birlikte ekonomiyle ilgilenmeye başlamıştı. 1929 dünya krizinin ardından modern ekonomik dünyaya müdahale eden yoğun/derin ekonomik değişimleri analiz etmeye başladığı bazı dergiler yayınladı.

Marx ve Keynes kitabının yayınlanması ve daha sonra dünyanın en önemli dillerine çevrilmesiyle birlikte Mattick’in teorileri üniversitelerde ve en önemlisi solda tartışılmaya başlandı. Amerika Birleşik Devletleri’nde, Japonya’da ve Batı Avrupa’da, şüpheyle karşılanan itibar ve onay, Marx ve Keynes’in yayınlanmasından sonra kendisine verildi.

Paul Mattick çok özel bir karakter: onu geleneksel kategorilerle gruplandırmak zor. Kesin bir siyasi parti ya da grupla özdeşleştirilemez. Hayatı boyunca özgün, son derece yaratıcı bir kişi ve bağımsız bir filozof olarak kaldı. Ancak onu bir bireyci olarak nitelendirmek istemiyorum, sadece Paul Mattick’in kelimenin geniş anlamıyla bir sosyalist olmasına rağmen, her zaman sol partilerin bürokrasilerinden uzak durduğunu söylemek istiyorum. Mattick her zaman özerk bir bakış açısına sahip olmuştur ve bu nedenle işçi örgütlerini bu bakış açısıyla eleştirebilmiştir. Bu anlamda Mattick’in sol için oldukça önemli olduğunu söyleyebilirim, özünde kendi takipçilerinin fikirlerini yönlendiren siyasi partilerden uzak durarak, ABD’de olup bitenler hakkında çok doğru eleştirel analizler yapabildi.

Siyaset Eleştirisi

Muhabir:

Paul Mattick’in sosyalizminin özgürlükçü geleneği, Rosa Luxemburg ve sosyalist soldaki diğer teorisyenlere kadar uzanır. Tıpkı Rosa Luxemburg gibi Mattick’e göre de proletarya, uzun ve çelişkili bir süreç içinde burjuva iktidarını ortadan kaldırma tarihsel göreviyle ödüllendirilmiş devrimci bir sınıf değildir; kapitalizmin ürettiği ama aynı zamanda bu sistemin üreticisi olan işçi sınıfı, yalnızca kısa tarihsel anlarda bir şeyleri kökten değiştirme sorumluluğunu üstlenir.

Mattick, bu tarihsel dönemlerde sosyalizmin alternatifinin barbarlık olduğunu, ancak sosyalizmin aşağıdan, kitlelerden, nüfusun büyük çoğunluğunun katılımıyla gelmesi gerektiğini ve bu sosyalist demokrasinin araçlarının, tıpkı Rus devriminin başlangıcında ve Almanya’da olduğu gibi konseyler, sovyetler olduğunu söylüyor.

Paul Mattick:

Sovyetler, yani devrimci Rusya’daki fabrika sovyetleri kendiliğinden doğmamıştır. Toplumda saf kendiliğindenlik yoktur, çünkü insanlar eyleme düşünce yoluyla, derinlemesine düşünerek ulaşırlar. İşçi konseylerinin örgütsel biçimi fabrika tarafından verilir. Sermaye fabrikalardaki kitleleri bir araya getirerek işçileri işbirliğine zorlar. Fabrikanın örgütsel rolünü anlayan işçiler de bu sayede fabrika dışında da örgütlenebilir. Örneğin çiftçi sovyetleri kırda biraz daha geç ortaya çıktı ve işçi sovyetlerinin deneyimi üzerine doğdular. Fabrika, daha 1905’te, çara ve kapitalistlere karşı eylemlerin örgütsel temeli haline gelmişti. Proletarya örgütlü olmadığında, sendikalara ya da partilere sahip olmadığında ya da olamadığında bile, eylemlerini yürütmeyi başarır. Fabrikada ve fabrika tarafından, sermaye aracılığıyla örgütlendiğinde, örgütsel olarak uygun biçimler bulabilir. Son zamanlarda Leh işçilerinin isyanlarına kadar işçi hareketinin yakın tarihinde, işçi konseylerinin fabrika aracılığıyla örgütlenmesinin bu sürekliliğini tekrar bulabiliriz.

Muhabir:

Dolayısıyla Mattick’e göre, işçi hareketinin kendini yenilemesi, açıkça sovyetler ya da işçi konseyleri olarak bilinmeseler bile, anti-otoriter geleneğin ve bu geleneğin örgütsel görünümlerinin yeniden canlandırılmasından geçmektedir. Dahası, otoriter sosyalizmin ve bürokratikleşmiş komünizmin amansız bir eleştirisi yapılmadan, Rus devriminin yozlaşmasına yol açan nedenler analiz edilmeden, sosyalist perspektife makuliyet kazandırmak mümkün olmayacaktır.

Paul Mattick:

Rusya geri kalmış bir devletti ve bu nedenle sermaye yoğunlaşması olgusunu rekabetçi olmayan bir rejime zorlamadan ne ekonomik ne de siyasi olarak durduramazdı. Küresel pazarın tekelci koşullarında, tekelci ekonominin aynı varlığını sürdürebilmesi için hem Rusya’da hem de küresel alanda pazar mekanizmalarına daha doğrudan müdahale edebilecek bir süper tekel yaratmak gerekiyordu. Dolayısıyla Rusya’ daki devlet kapitalizmi, dünyada zaten var olan tekelci kapitalizmin pratik bir yanıtıdır.

Daha önce hiç bu terimlerle ifade edilmemiş olsa da, Sovyet işçileri kısa sürede yeni bir sınıfla karşı karşıya olduklarını anladılar. Sınıf kavramı her zaman özel mülkiyet kavramına bağlı olduğundan ve henüz hiç kimse kapitalist koşulların özel sermayenin yokluğunda bile var olmaya ve gelişmeye devam edebileceğini anlamadığından, bu yeni sınıfın böyle olduğu kabul edilmedi. Stalin’in tüm politikaları, statükonun korunmasına ve kendi ayrıcalıklarının savunulmasına doğrudan ilgi duyan, işçilerin ve çiftçilerin zararına bir baskı politikasını sürdüren yeni sınıfın, yeni yaratılmış bürokratik sınıfın sürdürülmesi gerekliliğinden kaynaklanıyordu.

Her sınıflı toplum, ister özel mülkiyete dayansın isterse de söz konusu özel mülkiyet devlet tarafından tasfiye edilmiş olsun, egemen sınıf lehine ayrıcalıklar varsayar; bu ayrıcalıklar kapitalizm örneğinde olduğu gibi ekonomik olarak ya da yeni Sovyet egemen sınıfında olduğu gibi siyasi güç olarak ifade edilebilir. Sınıf egemenliğinin dayandığı koşullar, işçi sınıfının toplumun karar mekanizmalarına müdahale edemeyecek bir konumda kalması gerektiğini varsayar. İşçi sınıfı kıt kanaat geçinmek zorunda bırakılır, kendisini egemen sınıfın hegemonyasından bağımsız, özerk kılmak için hiçbir fırsat görmemelidir.

Paul Mattick Jr.:

Bana göre babamın yazılarında ayırt edici olan şey, tüm hayatı boyunca teorik Marksist geleneğin iki yönünü, genellikle Marx’ın taklitçileri tarafından birbirinden ayrılan yönlerini, ekonomik ve siyasi yönlerini bir arada tutabilmiş olmasıdır. Ona göre kapitalizm, kendi başına gelecekteki bir toplumun temelini oluşturan bir toplumsal örgütlenme biçimidir, bu nedenle kapitalizmin analizi ekonomik kriz teorisi haline gelir. Ekonomik kriz, sosyal ve politik bir kriz olarak, insanları yeni sosyal birlikte yaşama yapıları yaratmaya iter ve bu yapılar kapitalizmin büyümesi ile aynı zorunluluktan doğar. Bu bağlamda akla hemen Rosa Luxemburg ve onunla birlikte işçi konseyleri hareketi ve Gorter ile Anton Pannekoek gibi sol teorisyenler gelmektedir. Paul’un teorisinde tüm bunlar mevcuttur, ayrıca İkinci Dünya Savaşı’ndan sonra geliştirilen modern kapitalizm mekanizmalarının analizini buluruz, bu sayede işçi sınıfının doğada kendiliğinden olan farklı mücadelelerini anlamak mümkündür.

Paul’a göre ekonomik mekanizma işçi sınıfını herkesin özgürleşmesine meyilli bir sınıf hareketi yaratmaya iter ve devrimci olan harekettir, belirli dönemlerde ifade ettiği ideoloji değil. Bu şekilde babam hiçbir zaman refah ideolojilerine inanmadı ve her zaman 60’larda olduğu gibi gelip geçici refahtan nasıl her zaman krize geri dönüldüğünü, buradan siyasi hareketin canlanmasını ve, umuyorum ki, sosyalist hareketin canlanmasını açıklamaya çalıştı.

Ekonomi Politiğin Krizi

Muhabir:

Mattick’e göre modern kapitalizm, tıpkı başlangıcında olduğu gibi, krizden krize koşmaya devam etmektedir. Ancak Mattick, Marx tarafından analiz edilen kapitalizmle kıyaslandığında iki temel değişikliğin altını çizmektedir: ilk olarak krizler küresel krizler haline gelmiştir ve gerçek yıkımlar, hatta gerçek savaşlar üretmektedir; ikinci olarak ise devlet, kapitalizmin ürettiği rekabetçi gelişmenin özellikle toplumsal düzeyde yarattığı zararları sınırlamak için ekonomiye müdahale etmektedir. Devlet müdahalesi piyasa ekonomisinin yeni bir biçimi olan “karma ekonomiyi” ortaya çıkarmıştır, ancak Mattick’e göre, doğrudan devlete bağlı bir ekonomik sektörün yaratılması, piyasa için üretim yapmayan ve bu nedenle verimsiz kalan bir sektörün seçilmesi, kapitalizmin çelişkilerini uzun süre çözmez, sadece krizin sonuçlarını zayıflatır, işsizliği azaltır, ancak kaçınılmaz olarak yeniden ortaya çıkacak olan arızi sorunları geciktirir. Paul Mattick’e göre karma ekonomi, gerçek karlar üreten ve dolayısıyla sistemin işlemesini sağlayan tek sektör olan özel sektör pahasına krizle başa çıkmak için ekonominin üretken sektörünü arttırma zorunluluğunda kendi sınırlarıyla karşılaşır. Bu şekilde, Mattick’e göre, hem ulusal hem de uluslararası düzeyde iki eğilim çarpışmaktadır: devlet sektörünün genişlemesini isteyen eğilim ile onu küçültme niyetinde olan eğilim. Bu açık çelişki içinde kapitalizm kendi sınırlarını bilir.

Paul Mattick:

Karma ekonominin sınırları ülkeden ülkeye değişmektedir, küresel ekonomi bağlamındaki özel konumu nedeniyle bu sınırlar, belirli bir ülkenin kamu borcunu artırmaya izin verebileceği zaman dilimi ve ekonomiyi daha sonra borçları ödeyecek şekilde düzenleme kabiliyeti ile ilişkilendirilmelidir. Eğer bir karma ekonomi sisteminde kriz uzun bir süre devam ederse, o zaman bugün artık sadece teorik olmaktan çıkıp gerçekleşen, krizi dörtnala giden bir enflasyonun takip etmesi olasılığı vardır. Sadece işsizlik değil, enflasyon da artar, bu da krizle mücadele için kullanılan araçlar bizzat krizin ağırlaştırıcı faktörleri haline geldikçe, sermayenin giderek parçalanmasının, yavaş bir çöküşün önünde bulunduğumuz anlamına gelir.

Bu durum gerçekte çoktan kendini gerçekleştirmiştir. Bu nedenle bugün sadece kapitalist dünya değil, ekonomik teoriler de kriz halindedir. Kârların daralmasının, kamu harcamaları açığı politikasıyla ve kredi genişlemesiyle ertelenebileceği şeklindeki kapitalist teori uzun süredir geçerliliğini yitirmiş durumda. Aşırı birikime ilişkin eski yasalar, sermayenin kendi sosyal yönünü düzenlemenin bir yolunu bulamadığını ve bu nedenle toplumun hala piyasa tarafından kışkırtılan çelişkilerin ve aynı kapitalist birikim sürecinden kaynaklanan yavaş yıpranmanın insafına kaldığını göstererek etkilerini bu şekilde açıklamaya devam etmektedir.

Muhabir:

Paul Mattick her zaman sakıncalı bir karakter oldu, sakıncalı olmayı seçti, entelektüel çizgiye tesadüfen gelmiş bir işçi, işçi hareketinin bilinçli eleştirmeni rolünü üstlenmek istedi. Bunun için kapitalizm ve işçi hareketi üzerine yaptığı soğuk ve bazen acımasız analizler gönül rahatlatıcı çözümler sunmuyor. Ancak solu yenilemek isteyenlerin kendilerini Paul Mattick’in fikirleriyle, onun eleştirel yüküyle ölçmeleri gerekir ve hatta sonuçları reddedenler için bile bu karşılaştırma, modern dünyayı ideolojik katmanlardan arınmış bir şekilde, tüm yoğunluğu ve aynı zamanda tüm tutarsızlığıyla anlamak için gerekli bir geçit haline gelir.

Paul Mattick bu uzun söyleşide kendinden ve fikirlerinden bahsetti, şimdi, karamsar gerçekçiliği ve kendi kişisel deneyiminin yoğunluğu, her şeyden önce bugün resmi solun ve kurumsallaşmış işçi hareketinin içinde bulunduğu kimlik, fikir, analiz ve proje krizinin bir tanıklığı olarak kalıyor.